宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 鄭文勝
被 告 甲○○
上列當事人間99年度雄簡字第418號請求清償債務事件於中華民
國99年3月30日上午9時58分言詞辯論，並於同年月31日下午5
時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟陸佰參拾捌元，及其中新臺幣
貳拾萬陸仟壹佰肆拾柒元自民國九十六年六月二十六日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告分別於民國91年12月27日、93年1月13日向伊
請領信用卡使用，並領用卡號0000000000000000、00000000
0000000之VISA信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費，
惟應依約定方式繳納消費款，如未繳納，應另按年息20％加
計利息，迄96年6月25日止共積欠伊消費款新臺幣（下同）
206,147元、利息3,491元未償還之事實，業據其提出信用
卡申請書、客戶消費明細表、信用卡約定條款等為證，經本
院核對無訛，至被告雖辯稱：伊確有向原告申請信用卡，然
原告所提客戶消費明細表並未附被告簽名之帳單，是否為伊
所消費尚有疑問。且伊使用該信用卡多年，消費數百萬元，
原告所收利息應已超過百萬元，而伊從未拖欠，至95年間伊
因感情問題罹患憂鬱症，有購物強迫症之情形，亦有診斷證
明書為證。復以伊目前依靠政府每月殘障補助及親人接濟渡
日，如確有原告所述之欠款，希望與原告達成和解，由殘障
補助金按月清償等語。惟依原告提出之客戶消費明細表觀之
，被告於刷卡消費後，次月均有繳納部分應繳款金額，故其
抗辯原告未提出刷卡簽名帳單，是否為其所消費尚有疑問云
云，顯不足採；又其餘抗辯均非解免債務之事由，礙難據此
為被告有利之判斷，是被告自不得以前揭情詞，據為拒絕清
償之理由。再者，債務人無為一部清償之權利，民法第318
條第1項前段定有明文，縱令被告請求分期清償，原告亦無
允許被告分期清償之義務，被告上開辯解，自不足採。從而
，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有
理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。(均須按他造當事人之人數附繕本)
中華民國99年3月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年3月31日
書記官鄭翠蘭