臺中簡易庭101年度中簡字第3199號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第3199號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 王志堯
訴訟代理人 王裕仁
訴訟代理人 王香姿
被 告 彭秋榮
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟柒佰零叁元，及其中新臺幣
壹拾肆萬柒仟零伍拾元自民國94年12月13日起至清償日止，按週
年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國90年10月29日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）其訂立小額循環信用貸款契
約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，並約定於
繳款期限前按年息百分之18.25、延滯期間按年息百分之20
計算利息，詎被告未依約清償，尚積欠本金債權新臺幣（下
同）14,050元、上期未收利息6元、繳款期限前已計未收利
息2,647元及本金債權部分自94年12月13日至清償日止，按
年息百分之20計算之利息未清償，依約已喪失期限利益，全
部債務視為到期，而萬泰銀行已將本件債權讓與原告（原名
「萬榮行銷顧問股份有限公司」），為此提起本件訴訟，並
聲明：如主文第一項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書、登報公告、
公司變更登記表為證；而被告已於相當時期受合法之通知而
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，
視同被告自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真實
。從而原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求判
決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,550元
（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年1月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年1月21日
書記官