臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第746號
原 告 黃康明
被 告 陳振結
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年4月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園市○○區○○○段○○○段○○○地號上如附
圖所示A部分之房屋（面積一百九十七平方公尺）騰空遷讓返還
予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟元，及自民國一○四年十月
八日起至將上開房屋騰空遷讓返還予原告之日止，按月給付原告
新臺幣壹萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在
此限。民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款分別
定有明文。本件原告原起訴聲明為：「㈠被告應將坐落桃園
市○○區○○村○○路○段○○○○號隔壁鐵皮屋遷讓返還予原
告。㈡被告並給付租金新臺幣（下同）126,000元，並自民
國104年6月10日起至系爭房屋騰空遷讓返還予原告之日止
，按月給付原告18,000元。」嗣於民國105年4月21日本院
言詞辯論程序審理中將聲明變更為：「㈠被告應將坐落桃園
市○○區○○○段○○○段000地號上如附圖所示A部分之
房屋（下稱系爭房屋）（面積197平方公尺）騰空遷讓返還
予原告。㈡被告應給付原告162,000元，及自104年10月8
日起至將上開房屋騰空遷讓返還予原告止，按月給付原告18
,000元。」核其所為第1項聲明之變更，係基於同一租賃之
事實所生，屬請求之基礎事實同一；又其所為第2項聲明之
變更，係屬擴張租金請求之範圍及減縮不當得利請求之範圍
，核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，均
應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國103年10月7日，就系爭房屋簽訂租
賃契約，約定租期為1年，自103年10月7日起至104年10
月7日止，每月租金為18,000元，押租金18,000元。惟被告
自103年12月起即未繳付租金，而租期業已屆至，原告即請
求被告給付自103年12月8日起至104年10月7日共10個月
租金，扣除押租金18,000元後，合計為162,000元。又系爭
房屋自租期屆滿後至今仍遭被告無權占有，被告自應返還系
爭房屋，並賠償占用系爭房屋期間相當於租金之不當得利，
原告已多次聯絡被告，被告均置之不理，爰依租賃契約及不
當得利之法律關係提起提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明
或陳述。
三、原告主張系爭房屋為原告所興建，兩造就系爭房屋成立租賃
契約，約定租期1年，自103年10月7日起至104年10月7
日止，每月租金為18,000元，押租金18,000元，被告自103
年12月起即未繳納租金，扣除押租金共積欠租金162,000元
，系爭房屋自租期屆滿後至今仍遭被告無權占有等情，有租
賃契約書、房屋稅繳款書、存證信函及現場照片等件為證（
見本院卷第6頁至第9頁、第35頁至第43頁），而被告經相
當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，本院審酌原告之主張及所提出之證據，認
原告上開主張之事實為真。
四、按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物；無法律上之原因受有利益，致他人受損害者，
應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦
同。民法第179條、第439條前段、第450條第1項、第45
5條第1項前段分別定有明文。經查，兩造間訂立系爭租賃
契約，而系爭租賃契約已於104年10月7日租期即屆至，業
經認定如前，則被告即應依上開規定，將系爭房屋返還與原
告。又系爭租約既已約定系爭房屋之租金為每月18,000元，
被告自應依約定支付租金，惟被告自103年12月起即未繳交
房租，至104年10月7日已積欠共10個月之租金，扣除原告
業已收受之押租金18,000元，尚積欠原告162,000元等情，
亦如前所認定，是原告請求被告給付租金162,000元，即屬
有據。又被告於租期屆滿後仍無權占有系爭房屋，顯係無法
律上之原因受有相當於租金之利益，使原告受有損害，是原
告依不當得利之法律關係，請求被告給付自104年10月8日
起至騰空遷讓返還系爭房屋予原告之日止，按月給付相當於
租金之不當得利18,000元，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依租賃契約、返還租賃物及不當得利之法律
關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付原
告162,000元，及自104年10月8日起至將系爭房屋騰空遷
讓返還予原告之日止，按月給付18,000元，為有理由，應予
准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國105年5月13日
中壢簡易庭法官許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月13日
書記官盧品蓉