裁判字號：臺灣桃園地方法院96年交簡字第22號刑事判決
裁判日期：民國96年04月23日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第22號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3949號），被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告對起訴之犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，核先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用起訴書所載（如附件）。
三、上揭犯罪事實業經被告甲○○於警詢時坦承不諱，又被告為警查獲後，經施以呼氣測試，其酒精濃度為0.96MG/L一情，有酒精濃度測試紙1紙在卷可稽，依交通部運輸研究所79年
8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液中酒精濃度
0.05%（亦即每100毫升血液中含50毫克酒精），血液中酒精濃度到達0.03%至0.05%時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差；對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感，血液中酒精濃度到達0.05%至0.08%時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行；對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態，血液中酒精濃度到達0.08%至
0.15%時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加；對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態，血液中酒精濃度超過0.15%，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定；對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態，血液中酒精濃度超過0.5%，對駕駛能力之影響為：無法開車；對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態，本件被告甲○○之酒精測定值已達呼氣0.96MG/L，換算血液中酒精濃度值為0.192%，揆諸前開研究報告，其駕駛能力所受之影響為：
視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定；其心理行為所受之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。再佐以被告駕駛有蛇行，車身搖擺不定等駕駛操控力欠佳情形，亦有違反刑法第185條之3查獲後測試觀察職務報告1份在卷可佐，及觀諸卷附之桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡記載，要求被告為：⑴雙腳併攏，兩手貼緊大腿，將一腳向前抬高離地15公分並停止不動30秒；⑵雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼，輪流使用左、右手的食指指尖觸摸鼻尖；⑶閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數目由1001、1002至1030；⑷用筆在2個同心圓之間的0.5公分環狀帶內，畫另一個圓等檢測，被告檢測結果均為不合格，益見被告於平衡能力方面已受酒精影響。綜上，足證被告為警查獲當時情況，已因酒精而使其正常駕駛能力受影響，已達不能安全駕駛之程度。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告於95年間甫因公共危險案件，經本院以95年度桃交簡字第2955號判決判處拘役30日確定，猶不知警惕，再於服用酒類不能安全駕駛之情形下，冒然駕駛車輛上路，顯無視於法禁，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，並衡酌被告之素行、智識程度、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前段定其易科罰金折算標準。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年4月23日
交通法庭法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官許弘樺中華民國96年4月26日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。