臺灣臺中地方法院97年度聲字第2055號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第2055號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第2055號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（93年度執更字第119號、97年度執聲字第1423號)，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年貳月。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中一罪在新法施行前者，均應為新舊法比較（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議著有決議參照）。
受刑人於裁判確定前所犯之數罪，係於95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造有價證券及詐欺等
2罪，經台灣高等法院台中分院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，經查，其所犯上開2罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，所犯附表編號2之詐欺罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定相符，依同條例第2條第2項前段之規定，視為已依同條第1項第3款規定減刑2分之1（即減為有期徒刑5月），毋庸聲請裁定減刑，惟因符合刑法第51條第5款、第53條之規定，有與附表編號1不應減刑之罪（即判處有期徒刑4年10月之偽造有價證券罪），定應執行刑之必要，爰依刑法第477條第1項規定，聲請定應執行刑。
三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年5月30日
台灣台中地方法院刑事第二庭
法官陳姵君上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官莊金屏中華民國97年5月30日