臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄小字第2339號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 伍雅婷
訴訟代理人 王裕元
被 告 黃炳輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於102年11月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟柒佰陸拾陸元，及自民國一○二
年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 謝美瑜 所有車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱系爭保車）之車體損失險。系爭保車於民
國102年5月31日14時許，由謝美瑜駕駛行經高市○○區○
○路與聯興路口，遭被告駕駛ACJ-9566號自用小貨車，因未
保持行車安全距離追撞，受有車體損害，原告業已依保險契
約賠付修車費用新臺幣（下同）4萬7416元（含工資5123元
、烤漆5300元、零件3萬6993元），依保險法第53條第1項
取得代位求償權，請求被告負賠償責任。並聲明：被告應給
付原告4萬7416元及自起訴狀繕本送達翌日（即102年10月
31日）起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之高雄市
政府警察局交通大隊道路交通事故初步分析研判表、車險理
賠申請書、行車執照、駕駛執照、估價單影本各1份、車損
照片6張、統一發票影本1張為證，核與本院依職權調閱之
高雄市政府警察局交通警察大隊道路交通事故現場圖、調查
報告表、現場談話紀錄表、照片16張相符。且被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第191條之2、保險
法第53條第1項分別定有明文。被告因未保持行車安全距離
，追撞系爭保車，造成系爭保車車體受損，且被告之過失行
為與系爭保車所受損害間有相當因果關係，被告自應對訴外
人即系爭保車車主謝美瑜負侵權行為損害賠償責任，又原告
依保險契約賠付謝美瑜後，自得依上開法律規定代位行使謝
美瑜對被告之損害賠償請求權。
六、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。再者，依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應
予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資
參照。查原告請求賠償修理自用小客車費用4萬7416元（含
工資5123元、烤漆5300元、零件36993元），業據提出估價
單、統一發票各1紙在卷，揆諸首揭規定，其中新零件更換
舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸
業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭保車自出
廠日101年6月，迄本件車禍發生時即102年5月31日，已
使用1年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2萬3343元
（第1年折舊值36993×0.369=13650；第1年折舊後價值
00000-00000=23343），加上工資5123元、烤漆5300元，原
告得向被告請求之車輛修復費用應為3萬3766元（
23343+5123+5300=33766）。
七、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係訴請被告給
付3萬3766元及自起訴狀送達翌日即102年10月31日起至清
償日止，按法定利率即年息5％計算之利息範圍內，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
九、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1000元（民事訴訟法
第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規
定，酌量情形由被告全部負擔。
一○、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第79條。
中華民國102年11月26日
高雄簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國102年11月27日
書記官蔡淑貞