臺灣臺北地方法院100年度司字第216號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年司字第216號民事裁定

裁判日期：民國100年07月25日

裁判案由：選派清算人

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度司字第216號聲請人財政部臺北市國稅局法定代理人 陳金鑑 上列聲請人聲請選派皇晶工業有限公司清算人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。又公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條規定，為公司法第26條之1所明定。次按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第81條分別定有明文。而上開規定於有限公司清算時準用之，亦經公司法第113條所明定。
二、本件聲請意旨略以：相對人皇晶工業有限公司（下稱皇晶公司）欠繳84年度營利事業所得稅及營業稅罰鍰合計達新臺幣（下同）114,659,491元，並已依法移送法務部行政執行署臺北行政執行處強制執行，然該公司因自行停業6個月以上，業經臺北市政府於民國90年11月7日以府建商字第9014593100號函撤銷登記在案，依公司法第26條之1準用同法第24條規定，應行清算程序。而經選任之清算人 陳素娥 雖於95年11月1日聲報就任，並經本院於95年11月20日以北院錦民義95年度司字第945號函准予備查在案，惟嗣已於100年4月29日遭本院以100年度司字第102號裁定解任在案，且皇晶公司迄至100年5月16日止，均尚未有其他清算人呈報就任，故為利欠稅清理程序之進行，聲請人爰以利害關係人身分，依公司法第113條準用同法第81條規定聲請選派皇晶公司之清算人等語。
三、經查，相對人皇晶公司因自行停業6個月以上，業經主管機關臺北市政府於90年11月7日以府建商字第9014593100號函撤銷其公司登記，相對人公司章程亦未對選定清算人為特別規定，有公司變更登記事項卡暨章程在卷可稽，則相對人公司經撤銷登記後即應進行清算程序，且原則以全體股東為清算人，如經股東決議另選清算人者，不在此限，自不待言。而相對人公司已於95年11月1日選任陳素娥為清算人，並經本院准予備查在案，惟陳素娥業於100年4月29日經本院以100年度司字第102號裁定解任，則相對人公司即應以全體股東為清算人，並無不能依公司法第79條規定定其清算人之情事。從而，本件聲請核與首開規定不符，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年7月25日
民事第二庭法官陳杰正以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國100年7月25日
書記官王怡屏