臺灣澎湖地方法院93年度賠字第58號刑事決定書

裁判字號：臺灣澎湖地方法院93年賠字第58號刑事決定書

裁判日期：民國94年05月27日

裁判案由：聲請冤獄賠償

臺灣澎湖地方法院決定書93年度賠字第58號
聲請人丙○○○
戊○○己○○丁○○甲○○乙○○庚○○上列聲請人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人等之被繼承人 蔡受禮 於民國69年5月16日，遭前臺灣南部地區警備司令部以叛亂罪名羈押，經不起訴處分後，於69年9月19日開釋，為此依法請求上開受羈押期間，以每日新臺幣（下同）5,000元計算之國家賠償等語。
二、按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有下列情形之一者，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償相關規定，請求國家賠償：(一)經治安機關逮捕以罪嫌不足逕行釋放前，人身自由受拘束者；(二)於不起訴處分確定前受羈押，或不起訴處分確定後未依法釋放者；(三)於無罪判決確定前受羈押或刑之執行，或無罪判決確定後未依法釋放者；(四)於有罪判決或交付感化教育、感訓處分，執行完畢後，未依法釋放者，戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第1項定有明文。而前開請求權，自該條例修正公布日起，因5年間不行使而消滅，同條第2項亦有明文規定。又依照同條例施行細則第15條規定，本條例第6條所稱比照冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，係指本條例未規定者，準用冤獄賠償法之規定。關於羈押及徒刑或拘役執行之賠償，該條例並無明文規定，茲準用冤獄賠償法第3條第1項規定，按羈押及徒刑或拘役執行之賠償，依其羈押或執行之日數，以3,000元以上5,000元以下折算1日支付之。又「受不起訴處分或無罪之宣告，曾受羈押，有左列情形之一者，不得請求賠償：（一）因刑法第18條第1項、第19條第1項規定之事由者。（二）行為違反公共秩序或善良風俗或應施以保安處分者。（三）因受害人故意或重大過失之行為，致受羈押或刑之執行者。（四）因判決合併處罰之一部受無罪之宣告，而其他部分受有罪之宣告者。（五）依刑事訴訟法第252條第1款至第5款、第7款、第9款、及第253條之規定，為不起訴處分者。（六）依刑事訴訟法第525條第6款之規定，受不起訴處分時，如有證據足認為無該事由即應起起訴者。」冤獄賠償法第2條亦定有明文。
三、經查：聲請人等之被繼承人蔡受禮前於69年5月16日，遭前臺灣南部地區警備司令部以叛亂罪名偵辦，嗣經該部軍事檢察官69年9月19日以69年法字第209號不起訴處分之事實，業據本院調得69年法字第209號不起訴處分書核閱無誤，堪以認定。惟該不起訴處分書記載被繼承人蔡受禮當時「在保」，且無其他證據可認蔡受禮曾受羈押，聲請人等主張其曾受羈押一節，本院即難以採信。又蔡受禮駕船前往大陸海門地區，與大陸漁民進行黃金等交易，依戒嚴時期之時空背景，兩岸尚處於敵對狀態，不許民間從事私經濟活動，蔡受禮上開行為，自足使人對其忠誠發生合理之懷疑。故蔡受禮實際上雖無叛亂之事實，然其行為亦屬違反公共秩序及善良風俗，情節重大，已逾越社會通常觀念所能容忍之程度，且有重大過失，基於上開理由，依冤獄賠償法第2條第2款、第3款之規定，自不得請求國家賠償。綜上所述，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第1項，冤獄賠償法第2條第2款、第3款，決定如主文。
中華民國94年5月27日
刑事庭法官管安露以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆議狀（須附繕本）。
中華民國94年5月30日
書記官楊依靚