臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南小字第1105號
原 告 蘇柏元
被 告 董榮財
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年9
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國109年3月14日10時40分許，駕駛車牌號碼000-00
00號營業小客車，行經臺南市○區○○○路0段00號前，疏
未注意車前狀況及與前車保持隨時可煞停之距離，適有原告
駕駛車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛），於上
開地點停等紅燈，被告駕駛之營業小客車自原告之系爭車輛
後方追撞，致原告之系爭車輛後保險桿擦傷、破損（下稱本
件車禍），致原告受有維修費用共計新臺幣（下同）22,500
元之損害（零件費用18,000元、維修工資費用1,000元、烤
漆3,500元）。爰依侵權行為之法律關係，提起本訴請求被
告賠償等語。並聲明︰被告應給付原告22,500元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。又按汽車（包括
機車）在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，道路交通安全規則第2條第1項第1款
、第94條第1項、第3項分別定有明文。經查：原告主張被告
於前開時間駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，行經臺南
市○區○○○路0段00號前，疏未注意車前狀況及與前車保
持隨時可煞停之距離，追撞原告駕駛之系爭車輛車尾，致原
告之系爭車輛後保險桿受有損害等情，業據原告提出之道路
交通事故當事人登記聯單、估價單在卷可稽（見本院卷第22
至第23頁），並經本院職權函詢臺南市政府警察局第6分局
檢附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一
）、（二）、現場照片等件為憑（見本院卷第57頁至92頁）
，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，本院上開
依調查證據之結果，堪信原告前開主張為真實。
(二)又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條亦已明定。而民法第196條中所謂
其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準
，因損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所
明定，故修復費用以必要者為限（例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊），有最高法院77年台上字第1306號、80年
台上字第2476號判決可供參考。經查：
1.依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非
運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年。系爭車輛於89年8月
出廠，有系爭車輛詳細資料報表為證（見本院卷第77頁）。
系爭車輛自出廠日迄本件車禍發生時（109年3月14日）已使
用19年餘，其使用年數雖已超過耐用年數，但於本件事故發
生時仍正常使用中，足見其零件應仍在固定資產耐用年限內
，方可繼續使用，難認其零件已無殘餘價值，如超過耐用年
限之部分仍依定率遞減法繼續予以折舊，則與固定資產耐用
年限所設之規定不符。故本件應參酌營利事業所得稅查核準
則第95條第8款：「營利事業折舊固定資產，於耐用年限屆
滿仍繼續使用者，其殘值得自行預估可使用年數並重新估計
殘值後，按原提列方法計提折舊」；所得稅法第51條：「固
定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計
法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊
方法為準」；及該法施行細則第48條第1款：「本法第51條
所定固定資產之折舊方法，採平均法者，以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算每期折舊額」等規定，本院認採用「平均法」
計算其最後1年折舊後之殘值作為原告汽車零件之殘餘價值
，較為合理。【計算式：取得價格÷（耐用年限＋1）＝殘
值】
2.查系爭車輛修復之零件費用為18,000元，依平均法計算其折
舊後零件之殘餘價值為3,000元【計算式：18,000元÷（5＋
1）年＝3,000元】，加計不予折舊之工資1,000元及烤漆3,5
00元，系爭車輛所支出之必要修復費用應為7,500元（計算
式：3,000元＋1,000元＋3,500元＝7,500元），逾此範圍之
請求，即屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2本文
、第196條等侵權行為損害賠償規定，請求被告給付系爭車
輛維修費用7,500元，為有理由，應予准許；逾此部分所為
之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第436條之19
第1項、第79條之規定，按兩造之勝敗比例分擔，判決如主
文第3項所示。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項。
中華民國109年9月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審
判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應
記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國109年9月30日
書記官楊意萱