臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2437號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 王一如
被 告 李毓順 即 曾毓順
曾宜專
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國109年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣玖萬貳仟伍佰拾玖元及自民國一○九
年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之六十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告李毓順（原名曾毓順於民國107年11月1日改
名為李毓順）於106年8月15日7時53分許，無照騎乘原告所
承保車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），
行經台中市○○區○○路與宜文街口時，因未依規定讓車，
與訴外人 黃慧美 所騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車發
生碰撞，致訴外人黃慧美受有左跟股開放性骨折等傷害，原
告已依強制汽車責任保險法規定，賠付訴外人黃慧美醫療、
交通、看護費用等共計新台幣（下同）14萬2337元，被告無
照駕車，已違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款規
定，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，得
在給付金額範圍內，代位請求被告李毓順賠償原告14萬2337
元。又被告李毓順行為時為限制行為能力人，被告曾宜專為
其事故時之法定代理人，自應與被告李毓順連帶負賠償責任
。為此提起本件訴訟等語。訴之聲明：被告2人應連帶給付
原告14萬2337元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
二、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之汽車保險計算
書（強制）、臺中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯
單、初步分析研判表、現場圖、強制險醫療給付費用表、診
斷證明書、醫院住院醫療費用收據、免用統一發票收據、統
一發票、路線圖、交通費用證明書、看護證明、醫院掛號處
收費收據、門診給藥說明單、醫院收據、健保醫療費用明細
、醫療費用收據、賠付資料、強制汽車責任保險理賠文件簽
收單、債權催收通知函暨回執、簡訊通知資料為證，並經本
院依職權向臺中市政府警察局太平分局調閱本件交通事故之
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二
）、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、補充資料表、車損照片
、初步分析研判表等核閱屬實。並為被告2人所不爭執，自
堪可信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項，分別定有明
文。復按，被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第
21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，
保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範
圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責
任保險法第29條第1項第5款，定有明文。又按汽車，指在道
路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機車
），道路交通安全規則第2條第1項第1款，定有明文。再按
汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處新臺幣
6千元以上1萬2千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交
通管理處罰條例第21條第1項第5款亦有明文。惟代位權其法
律上之性質，屬法定之債權移轉，債仍具同一性，債務人得
以對債權人抗辯之事由，對受讓人即受移轉人為抗辯之主張
（民法第299條第1項參照）。本件原告既代位行使訴外人黃
慧美對於被告李毓順之債權，依上開之說明，債務人即被告
李毓順則得以對於訴外人黃慧美之抗辯，對受讓人即原告為
抗辯之主張。經查，被告李毓順於上揭時、地，無照駕駛系
爭車輛，因未依規定讓車之過失，不慎與訴外人黃慧美所騎
乘之TEX-169號普通輕型機車發生碰撞，致訴外人黃慧美受
有前揭所述等傷害。是以，訴外人黃慧美所受上開傷害與被
告李毓順無照過失駕車行為間，具有因果關係，且原告已依
汽車強制責任保險規定賠付訴外人李毓順醫療、交通、看護
費用共計14萬2337元，原告自得依強制汽車責任保險法第29
條第1項第5款規定，於上開賠付訴外人黃慧美14萬2337元金
額範圍內，代位行使訴外人黃慧美14萬2337元對被告李毓順
之侵權行為損害賠償請求權。
四、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七
、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第7款
，定有明文。參酌，被告李毓順於警詢時陳稱：「我沿宜昌
路往中山路四段方向直行於內車道，於事故地點前我左轉要
往十甲路，我有打方向燈，對向也有很多車要直行，我慢慢
轉，我看到他的時候已經很近了，對方慢下來，我也煞車，
但仍發生碰撞。」等語。是被告李毓順騎車途經肇事地點，
理應注意轉彎車讓直行車先行，以預防危險之發生，且依當
時情形又無不能注意情事，竟疏未注意，碰撞由訴外人黃慧
美所騎乘之機車，使黃慧美受有前揭所述等傷害，足認被告
李毓順對本件車禍之發生，應有過失，此有談話紀錄表及現
場照片附卷可參，並經道路交通事故調查報告表載繪明確。
足徵，被告李毓順對本件車禍之發生，確有過失。
五、次按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條
第3項，定有明文。經查，訴外人黃慧美騎乘機車行經上開
路口，亦未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，亦
有違道路交通安全規則第94條第3項。其對本件車禍之發生
，亦有過失，且有相當因果關係。按諸，損害之發生或擴大
，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額（民法第217條
第1項參照）。是黃慧美對本件車禍之發生，與有過失，已
堪認定，本院審酌雙方之過失情節、原因力大小，認黃慧美
應就本件車禍事故負35%之過失責任，被告李毓順應負擔65%
之過失責任。準此，依上開過失比例計算，原告既係代位行
使黃慧美對被告李毓順之侵權行為損害賠償請求權，即應繼
受黃慧美之與有過失責任。故本件適用過失相抵後，原告得
請求被告李毓順賠償之金額應為9萬2519元（計算式：142,3
37×0.65＝92,519，元以下四捨五入）。
六、末按，無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權
利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損
害賠償責任。民法第187條第1項前段，定有明文。被告李毓
順為00年00月00日出生，於106年8月15日肇事時，尚未成年
，並由其母即被告曾宜專行使負擔未成年子女之權利義務，
為其法定代理人，自應與被告李毓順負連帶賠償責任。
七、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、187條第1項前段
、強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定之規定，請求
被告2人連帶給付9萬2519元及自起訴狀繕本送達被告翌日（
即109年9月19日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。逾此
範圍之請求，即非正當，應予駁回，爰為判決如主文第2項
所示。
八、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國109年9月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月30日
書記官林佩倫