臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 108年度營簡字第509號
原 告 侯進榮
被 告 蘇世寶
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國109年1月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬肆仟肆佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月14日向原告定作位於臺南
市下營區之鐵厝新建工程，兩造約定工程款為新臺幣（下同
）1,500,000元，於定作當日先給付第1期訂金500,000元
，嗣因被告增購H型鋼、C型鋼及鋼板等材料，復追加工程
費用共174,400元，追加後工程款之總價為1,674,400元（
下稱系爭工程）。然系爭工程完工後，原告多次催促被告付
款，被告僅再於108年1月2日至108年9月7日間陸續以
匯款或現金方式給付800,000元，迄今尚積欠原告工程款37
4,400元【計算式：1,674,400－500,000元－800,000元
＝374,400元】。為此，依民法第505條第1項規定提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他
方俟工作完成，給付報酬之契約；又報酬，應於工作交付時
給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490
條第1項、第505條第1項分別定有明文。經查，本件原告
主張之事實，業據其提出估價單、系爭工程款手寫計算表等
影本各1份、存摺翻拍照片6張、完工照片2張、通訊軟體
LINE對話紀錄、譯文各1份等件為證（見本院卷第23頁、第
45頁至第69頁、第77頁至第99頁），且被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3
項，再準用同條第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所
提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而
，原告依民法第505條第1項規定即系爭工程契約之法律關
係，請求被告給付原告374,400元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國109年1月22日
柳營簡易庭法官徐安傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月22日
書記官吳宣穎