臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度雄簡字第2900號
原 告 邱冠豪
被 告 沈家慶
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國102年11月
1日起訴，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按簡易訴訟起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴
訟法第436條第2項準用第249條第1項第6款定有明文。
次按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十
萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每
萬元徵收一百元，民事訴訟法第77條之13亦有明文，復依臺
灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收數額標準，訴
訟標的金額或價額逾十萬元部分，加徵原定額數十分之一。
二、經查，本件原告因確認本票債權不存在事件，起訴同時聲請
訴訟救助，未據繳納裁判費，經本院於民國102年11月13日
裁定命原告於前揭訴訟救助裁定駁回確定之翌日起5日內補
繳裁判費新臺幣139,600元，然原告前就本件聲請訴訟救助
部分，業經本院102年度救字第72號裁定駁回原告聲請確定
，業經原告於同年11月15日收受送達在案，併予敘明。惟原
告逾期迄今仍未補正，有郵務送達證書、本院詢問簡答表在
卷可稽，是原告起訴即不合法定程式，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年1月2日
高雄簡易庭法官黃鳳岐
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年1月2日
書記官陳麗靜