臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙小字第383號
原 告 劉宥翔
被 告 張華英
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一零二年十月二十九日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由新臺幣壹仟元被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告必須返還向原告之借款新臺幣（下同）
5萬元，並自民國100年11月1日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告張華英係原告之友人，被告於100年10月
初因有財務上之需要，向原告借款5萬元，並聲稱最晚將
於同年10月31日前償還向原告之借款，原告因與被告多年
熟識不疑有他，乃提領5萬元交付被告，並因信任被告而
無要求被告簽發任何借據憑證，然至100年11月初，被告
並未償還向原告借支之借款，原告遲至100年11月底去電
被告欲進行催討，卻發現被告並未接聽電話，經原告多次
去電皆無所獲，原告於101年1月間前往被告住處，發現被
告已不再該處居住且去向不明，爾後，被告之電話先是被
暫停使用，現被告之電話已成空號，原告多次催討，皆無
結果，被告不知去向，拒絕還款，造成原告之損失，為此
，請求判決如訴之聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，業經證人 楊志凡 於本院102年12月
31日言詞辯論程序中證稱：「原本被告是要跟我借錢，但
是當時我身上剛好沒有錢，我們都是同一個協會的會員，
當時原告有問被告為何要借這個錢，被告說他還缺五萬元
要投資醫美。過了幾天，原告把錢交給被告，當時我還問
原告要不要寫借據，原告說大家都是朋友，不用了。我有
親眼看到原告將五萬元交給被告。」等情，而被告經合法
通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪
信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條
前段分別定有明文。查本件被告既因向原告借款，尚未清
償，且其積欠之款項已屆期。從而原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，
應予准許。
（三）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定
有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第
229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高
者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告依消費借貸之規定，請
求被告清償，並未定有給付之期限，則其請求自起訴狀繕
本送達被告翌日即102年10月29日起至清償日止按週年利
率5％計算之利息，核無不合，其逾此部分之利息請求，
為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付
50,000元，及自102年10月29日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，自有理由，應予准許，其逾此之利息
請求，為無理由應予駁回。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執
行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第79條，由被告負擔之。
中華民國103年1月9日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月9日
書記官