宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
訴訟代理人 鄭洋一 律師
複代理人 曾紀穎 律師
被 告 晶通國際科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還房屋等事件，於民國99年3月23日言詞辯
論終結，於同年4月2日下午5時在本院臺北簡易庭第三法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告晶通國際科技股份有限公司應將台北市○○○路○段○○號
第五樓五樓五○○室、五樓之一室、五樓之二室、五樓之三室房
屋返還原告。
被告晶通國際科技股份有限公司、甲○○應連帶給付原告租金新
臺幣肆佰柒拾伍萬貳仟元、違約金新臺幣叁萬元，及自民國九十
九年三月十六日起至返還上開房屋之日止，按年息百分之五計算
之利息，暨按日連帶給付原告損害金新臺幣壹萬伍仟捌佰肆拾元
、違約金新臺幣貳佰陸拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹拾萬捌仟貳佰柒拾貳元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告晶通國際科技股份有限公司如以
新臺幣陸佰壹拾捌萬零柒佰元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告晶通國際科技股份有限公司、甲
○○如以新臺幣肆佰柒拾伍萬貳仟元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告晶通國際科技股份有限公司（下稱晶通公司
）邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國97年7月7日向原告
承租台北市○○○路○段○○號世界貿易大樓第5樓5樓500室
、5樓之1室、5樓之2室、5樓之3室（下稱系爭房屋），約
定租賃期間自97年8月1日起至100年7月31日止，租金每月新
臺幣（下同）000000元，詎被告晶通公司自97年12月起即未
給付租金，經多次催告仍未給付，原告已依約終止租約。被
告依約應給付原告自97年12月起至98年12月止13個月租金共
計0000000元，扣除押租金0000000元，尚欠租金0000000元
未付；原告另依系爭租約第3條第2項約定，請求積欠期間最
久之1筆即被告積欠97年12月份租金之逾期違約金0000000元
（000000×1%×396=0000000），及法定遲延利息。且系爭
租約終止後，被告應連帶賠償無權占有期間相當於原告未收
房屋租金每日15840元之損害，及依系爭租約第9條第2項約
定，按日連帶給付違約金31680元，迄返還房屋之日止等語
，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡被告晶通公司、甲○○
應連帶給付原告租金0000000元、違約金0000000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至返還房屋之日止，按年息5％計算之
利息，暨按日連帶給付原告損害金15840元、違約金31680元
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信
函等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審
酌，自堪信為真實。
三、茲就原告之各項請求，論述如下：
㈠遷讓房屋部分：
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條
前段分別定有明文。查原告主張：兩造約定租賃期間為自97
年8月1日起至100年7月31日止，被告晶通公司自97年12月起
即未給付租金，經多次催告仍未給付，原告已依約終止租賃
契約，被告晶通公司迄未將系爭房屋返還原告之事實，已據
其提出房屋租賃契約、存證信函等件為證，堪認系爭租賃關
係已終止，原告自得請求被告返還租賃物。是原告依租賃物
返還請求權，請求承租人即被告晶通公司將系爭房屋返還原
告，即屬有據。
㈡租金部分：
原告主張被告晶通公司積欠自97年12月1日起至98年12月31
日止之租金共計0000000元，扣除押租金0000000元後，尚欠
0000000元迄未清償之事實，堪信屬實，亦已如前所述。
是原告依租賃契約及連帶保證之法律關係，請求被告2人連
帶給付租金0000000元，亦屬有據。
㈢相當租金額之損害部分：
按系爭租約第9條第2項約定：「甲方（原告）依約通知終止
租約或租約期滿，乙方（被告晶通公司）仍未交還租賃標的
物時，自終止租約或租約期滿之翌日起，乙方應按日支付每
日租金兩倍之違約金，並賠償甲方因此所受之實際損害。」
，有房屋租賃契約在卷可稽。查本件被告晶通公司於租賃關
係終止後迄未將系爭房屋返還原告，已如前述，其占有系爭
房屋即屬無法律上原因，堪認被告晶通公司至遷讓返還系爭
房屋之日止，按月受有相當於租金額475200元計算之利益，
致原告受有不能使用系爭房屋而相當於無法收取租金之損害
。是原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即99年3月16日起
至返還系爭房屋之日止，按日連帶給付原告相當租金額之損
害金15840元（000000÷30＝15840元），洵屬有據。
㈣違約金部分：
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應
依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害
及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益（
消極損害、預期利益等）為衡量標準。
1.關於原告依系爭租約第3條第2項約定，請求被告積欠97年12
月份租金之逾期違約金0000000元部分：
本件兩造於系爭租約第3條第2項約定：「乙方（被告晶通公
司）逾期未繳付租金，每逾一日應加付每期租金百分之一之
違約金，逾期達三十天時，甲方（原告）得逕行終止本契約
，乙方應立即遷出並將所欠租金連同違約金，其他應負擔費
用及賠償甲方所受之損失全部付清，如不能付清時，甲方得
向乙方保證人追索求償。」，有房屋租賃契約在卷可考。本
院審酌被告積欠97年12月份租金475200元，原告所受積極損
害、所失利益，通常為該租金存入金融機構或轉投資之收益
，目前社會經濟處於存款低利率之狀況，原告所受損害難謂
重大等情，認原告請求每逾1日按該月租金1％計算之違約金
0000000元（000000×1%×396=0000000），顯屬過高，本院
認此部分違約金應予酌減為3萬元為適當，原告逾此範圍之
違約金請求，則不應准許。
2.關於原告依系爭租約第9條第2項約定，請求被告自起訴狀繕
本送達翌日起至返還房屋之日止，按日連帶給付原告違約金
31680元部分：
本件兩造於系爭租約第9條第2項約定：「甲方依約通知終止
租約或租約期滿，乙方仍未交還租賃標的物時，自終止租約
或租約期滿之翌日起，乙方應按日支付每日租金兩倍之違約
金，並賠償甲方因此所受之實際損害。」，有房屋租賃契約
在卷可稽。本件被告晶通公司於租賃關係終止後迄未將系爭
房屋遷讓返還原告，原告自得依上開約定請求被告連帶給付
違約金。然本院審酌系爭租賃契約之租賃期間為3年，每月
租金為475200元，被告晶通公司於租賃關係終止後未依約履
行遷讓返還系爭房屋之義務，原告所受積極損害、所失利益
，通常為租金之收入及租金轉投資之收益等，目前社會經濟
處於存款低利率之狀況，原告所受損害難謂重大等情，認原
告請求按日支付每日租金2倍計算之違約金31680元，尚屬過
高，應予酌減為按日以260元計算違約金為適當，原告逾此
範圍之違約金請求，則不應准許。
四、從而，原告請求被告晶通公司返還系爭房屋，並請求被告2
人連帶給付租金0000000元、違約金3萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至返還系爭房屋之日止，按年息5％計算之利息
，暨按日連帶給付原告損害金15840元、違約金260元之範圍
內，為有理由，應予准許。原告逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本判決第1項、第2項係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4項所示金額
。
中華民國99年4月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費108272元
合計108272元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年4月2日
書記官方蟾苓