臺灣雲林地方法院111年度訴字第207號刑事判決,詐欺

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年訴字第207號刑事判決

裁判日期：民國112年06月30日

裁判案由：詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決111年度訴字第207號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告張永靖
（現於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行中）被告王廷維被告黃文彥選任辯護人劉大正律師被告劉士禾選任辯護人謝逸文律師上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6932號、110年度偵字第6935號、110年度偵字第7777號、111年度偵字第30號、111年度偵字第2181號），本院判決如下：
主文
一、丑○○犯如附表一編號1至9、14至16、23、27至29、31至47所示之罪，各處如附表一編號1至9、14至16、23、27至29、31至47所示之刑。應執行有期徒刑3年6月。未扣案之犯罪所得新臺幣5萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、Ｇ○○犯如附表一編號10至13、17至22、24至26、30所示之罪，各處如附表一編號10至13、17至22、24至26、30所示之刑。應執行有期徒刑2年4月。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬8000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、Ａ○○犯如附表一編號22、33、34、44、45、47所示之罪，各處如附表一編號22、33、34、44、45、47所示之刑。應執行有期徒刑2年。緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應依如附表二所示之本院調解筆錄、聲明和解書內容履行損害賠償；且應於本判決確定之日起1年內接受法治教育2場次。
四、癸○○無罪。
犯罪事實
一、丑○○、Ｇ○○、Ａ○○分別於民國110年4月底某日、110年6月初某日、110年7月間某日，加入由暱稱「碩」、「夏宇」、「派大星」、「二流」等不詳詐欺集團成員所屬3人以上，以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（無證據證明成員中有未滿18歲之人），其等分工方式均係負責提領詐欺贓款，再將詐欺贓款轉交上手（丑○○、Ｇ○○所涉參與犯罪組織部分，業經本院以110年度訴字第485號判刑在案，且未經本案檢察官起訴，均不在本案審理範圍）。其等與所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團之不詳成員，於附表一一所示之時間、方式，對如附表一所示之被害人施用詐術，致其等均陷於錯誤，依指示匯款或存款至如附表一所示之人頭帳戶後，再分別由丑○○、Ｇ○○、Ａ○○前往提領詐欺贓款，復將之轉交詐欺集團上手，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，而丑○○、Ｇ○○因此分別獲得新臺幣（下同）5萬元、1萬8000元之報酬。
二、案經Ｑ○○、酉○○、Ｓ○○、Ｚ○、黃○○、Ｙ○○、Ｅ○○、亥○○、寅○○、玄○○、乙○○、庚○○、宙○○、戊○○、戌○○、丙○○、辰○○、Ｂ○○、未○○、壬○○、卯○○、Ｍ○○、Ｕ○○、Ｔ○○、子○○、Ｘ○○、Ｋ○○、申○○、巳○○、Ｄ○○、辛○○、宇○○、丁○○、Ｖ○○、Ｒ○○、Ｉ○○告訴，及雲林縣警察局斗南分局、雲林縣警察局斗六分局、雲林縣警察局虎尾分局、彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、有罪部分（被告丑○○、Ｇ○○、Ａ○○部分）：
一、程序部分：按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條定有明文。查本案關於證人之警詢筆錄，既非在檢察官或法官面前作成，依上述規定，自不得作為認定被告Ａ○○犯組織犯罪防制條例罪名之事證，是證人警詢筆錄於認定被告Ａ○○違反組織犯罪防制條例罪名時並無證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告丑○○、Ｇ○○、Ａ○○3人（下稱被告3人）於警詢、偵查及本院準備程序、審理時坦承不諱，並有附表一「證據出處」欄所示之供述證據、非供述證據及被害人帳戶匯款明細及車手提領時間一覽表（警799卷㈡第289至291頁、第333至336頁）、本案系爭人頭帳戶一覽表（警799卷㈡第337至344頁）在卷可稽，足認被告3人之自白均與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，其等上揭犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
⒈被告3人行為後，刑法第339條之4規定業於112年5月31日經總
統公布修正施行，並自同年6月2日生效，此次修正乃新增該條第1項第4款規定，就該條第1項第2款規定並未修正，是前揭修正對其等所犯3人以上共同詐欺取財罪之犯行並無影響，即對被告並無有利不利之情，不生新舊法比較之問題，應逕行適用現行法規定。
⒉被告3人行為後，洗錢防制法業經總統於112年6月14日修正公
布，同年月16日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。
⒊被告Ａ○○行為後，組織犯罪防制條例業經總統於112年5月24日
修正公布，並自同年月26日起生效施行。有關組織犯罪防制條例第3條第1項後段之構成要件及其法定刑固均未修正，然因與上開條例第3條有關之修正前組織犯罪防制條例第8條第1項原規定：「第3條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則改為規定：「第3條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及『歷次』審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須「歷次」審判均自白始能減輕其刑，其要件較為嚴格，是經為新舊法之比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應整體適用修正前之規定。
㈡法律適用：
⒈按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指3人以上，以實施
強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；而所稱有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，同條例第2條第1項、第2項分別定有明文。本案依被告3人所述情節及卷內證據，其等所參與本案詐欺組織，成員至少有被告3人及暱稱「碩」、「夏宇」、「派大星」、「二流」之共犯與向被害人施行詐術之本案詐欺集團不詳成員，為3人以上無訛。而本案詐欺組織成員對外向如附表一所示被害人施用詐術，使其等陷於錯誤而匯款或存款，經被告3人分別提領如附表一所示款項，再將之轉交上手，足徵該組織縝密，分工精細，須投入相當成本及時間始能如此為之，並非隨意組成之立即犯罪，核屬「3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織」，自為組織犯罪防制條例第2條規定之「犯罪組織」，被告Ａ○○對此當有所認識，仍執意加入，足見其確有參與犯罪組織之犯意無疑。⒉按現今詐欺組織成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以
詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺組織之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。再犯罪之著手，係指行為人基於犯罪之決意而開始實行密接或合於該罪構成要件之行為而言，而首次加重詐欺犯行，其時序之認定，固應以詐欺取財罪之著手時點為判斷標準；而詐欺取財罪之著手起算時點，依一般社會通念，咸認行為人以詐欺取財之目的，向被害人施用詐術，傳遞與事實不符之資訊，使被害人陷於錯誤，致財產有被侵害之危險時，即屬詐欺取財罪構成要件行為之著手，並非以取得財物之先後順序為認定依據（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。查本案為被告Ａ○○最先繫屬於法院之案件，綜觀被告Ａ○○所參與如附表一編號22、33、34、44、45、47所示犯行，應以附表一編號22所示該詐欺組織成員於110年7月4日，著手對告訴人戌○○詐欺後，由被告Ａ○○提領詐欺贓款，認定為被告Ａ○○之本案首次犯行，依前揭說明，被告Ａ○○應就附表一編號22該次犯行，論以參與犯罪組織罪。
㈢核被告所為：
⒈被告丑○○部分：
就附表一編號1至9、14至16、23、27至29、31至47部分犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
⒉被告Ｇ○○部分：
就附表一編號10至13、17至22、24至26、30部分犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
⒊被告Ａ○○部分：
就附表一編號22部分犯行，係犯修正前組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。就附表一編號33、34、44、45、47部分犯行，則均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈣按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；再關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立，且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內；而詐欺集團成員，以分工合作之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其有間接之聯絡者，亦屬之（最高法院85年度台上字第6220號、97年度台上字第2946號判決意旨參照）。查被告3人所參與之犯行，與前開詐欺集團成員間，具有相互利用之共同犯意，各自分擔部分犯罪行為，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈤如附表一所示被害人匯存入款項後，被告3人於部分犯行中，
雖有多次提領贓款情形，惟係於密接之時、地為之，且各次犯罪目的同一，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯。
㈥被告3人加入上開犯罪組織之目的，即係欲與集團成員共同施
用上開詐術，以使被害人交付財物，過程中洗錢之目的亦是在實現詐欺取財之結果，而具有重要之關聯性，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，行為間具有局部之同一性，故而：①就被告Ａ○○本案所犯首次犯行即附表一編號22部分，係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷；就附表一編號33、34、44、45、47部分，其亦係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。②就被告丑○○本案所犯附表一編號1至9、14至16、23、27至29、31至47部分，及被告Ｇ○○本案所犯附表一編號10至13、17至22、24至26、30部分，其等均係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈦再詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數
之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。查本案被告3人所犯上開犯行，被害人不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（被告丑○○33罪、被告Ｇ○○14罪、被告Ａ○○6罪）㈧修正前洗錢防制法第16條第2項固規定「犯前二條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑」，修正前組織犯罪防制條例第8條第1項亦規定「犯第3條之罪……偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。查被告Ａ○○所犯一般洗錢罪、參與犯罪組織罪，及被告丑○○、Ｇ○○所犯一般洗錢罪，各曾於偵查、審判中自白，原均應依上開規定減輕其刑。然其等既從一重之刑法加重詐欺罪處斷，且該重罪並無法定減刑事由，參照最高法院108年度台上字第3563號判決意旨之法理，自無從再適用上開條項規定減刑（但於量刑時一併審酌）。另組織犯罪防制條例第3條第1項後段但書規定，對參與犯罪組織情節輕微者，得減輕或免除其刑，係因加入犯罪組織成為組織之成員，不問有無參加組織活動，犯罪即屬成立，避免情輕法重，為求罪刑均衡，而為該但書之規定；然本件被告Ａ○○所犯參與犯罪組織罪部分，在處斷上既為重罪所吸收，難以想像有再依裁量而予以減輕或免除其刑之必要，自無上開減輕或免除其刑規定適用之餘地，附此敘明。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人不思循正當管道獲取
財物，加入詐欺集團犯罪組織，共同為上開犯行，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間信任關係，造成被害人財產損失及精神痛苦，所生危害非輕；並考量其等參與本案犯罪之分工角色，尚非主導犯罪之核心，犯後於偵查、審理中自白犯行，已符合相關自白減刑之規定，被告Ａ○○已與部分被害人調解、和解並賠償損失，有附表二所示調解筆錄、聲明和解書及刑事陳報狀（本院卷三第286頁）可佐，及其等犯罪之動機、目的、手段、附表一所示被害人受騙金額多寡；另酌以其等自陳之教育程度、職業、家庭生活與經濟狀況（本院卷五第377至378頁）及當事人與辯護人意見（本院卷五第385至387頁）、被告Ａ○○出具之資料（本院卷五第401至427頁）等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑。暨審酌其等犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反應被告人格特性與傾向等情狀，分別定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。
㈩被告Ａ○○前未曾因故意犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，有
其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。本院審酌其犯後坦承犯行，已與部分被害人調解、和解並賠償損失，詳如上述，經綜合考量上情，可見其已知悔悟，是本院認其經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，故認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑如主文所示，以啟自新。惟被告Ａ○○為上開犯行，法治觀念顯然有待加強，為警惕被告日後應審慎行事，避免再犯，並使其明瞭正確之法律知識、價值觀念與行為準則，爰斟酌本案情形，依刑法第74條第2項第3款、第8款之規定，命其於緩刑期間，應履行如主文所示之事項，並依刑法第93條第1項第2款，諭知於緩刑期間付保護管束，藉以預防其再犯。至被告於緩刑期間如有違反本院上開命其應履行之事項，而情節重大者，足認上開緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑。
四、沒收：㈠犯罪所得：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。又沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號、108年度台上字第1611號判決意旨參照）。
⒉被告丑○○於本院審理時供稱其於本案犯罪所得係提款1天可獲
得約5000元等語（本院卷五第133頁）；而依被告丑○○於附表一編號1至9、14至16、23、27至29、31至47所示犯行中，其提領詐欺贓款之日數共有10天，則依刑法第38條之2第1項規定及罪證有疑、利歸被告之法理，（估算）認定其犯罪所得為5萬元（計算式：5000元×10天＝5萬元），而此犯罪所得雖未扣案，仍應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊被告Ｇ○○於本院準備程序時供稱其無法特定提領每個被害人款
項可以收得多少報酬，但1天拿個3、4千元報酬等語（本院卷三第219頁）；而依被告Ｇ○○於附表一編號10至13、17至22、24至26、30所示犯行中，其提領詐欺贓款之日數共有6天，則依刑法第38條之2第1項規定及罪證有疑、利歸被告之法理，（估算）認定其犯罪所得為1萬8000元（計算式：3000元×6天＝1萬8000元），而此犯罪所得雖未扣案，仍應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒋被告Ａ○○於本院準備程序時供稱其每天提領固定報酬為3、4千
元等語（本院卷三第219頁），此核屬其本案之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收及追徵；然其業與被害人Ｖ○○、Ｃ○○達成和解，且分別賠付29000元、66000元，有郵政入戶匯款申請書2張可參（本院卷三第275、279頁），而此等賠付金額已超過其本件實際獲得之犯罪所得（其提領詐欺贓款之日數共有4天，如以每天3000元估算，應為1萬2000元），若再對其為沒收或追徵之宣告，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項規定意旨，不予宣告沒收或追徵。
㈡按洗錢防制法第18條第1項前段規定，犯第14條之罪，其所移
轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。前揭洗錢防制法關聯客體之沒收，核其性質應屬刑法犯罪工具沒收之特別規定，惟上開條文雖採義務沒收主義，卻未特別規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，此部分條文之解釋自應回歸適用原則性之規範，即參諸刑法第38條第2項前段，以屬於犯人行為人所有者為限，始應予沒收。準此以言，被告3人於本案中扣除犯罪所得外，其餘款項已交付其他上手，均非其等所有或已取得事實上處分權，揆諸前揭說明，自無從適用上開洗錢防制法之特別沒收規定，併予指明。
五、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨略以：被告丑○○於110年7月間招攬Ａ○○加入上開詐欺
犯罪組織（此部分已據起訴事實載明而起訴，惟起訴意旨漏引起訴法條），因認被告丑○○涉犯組織犯罪防制條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪嫌。惟被告丑○○堅決否認涉犯此部分犯行，辯稱：Ａ○○不是我招募的，Ａ○○是Ｊ○○介紹的，我是案發後才知道Ａ○○等語（本院卷五第134頁）。而證人Ａ○○於本院準備程序時先稱：是丑○○找我加入這個詐欺集團等語（本院卷三第219頁）；嗣於本院審理時卻稱：當時我記得有一個身材比我壯碩的人，他來問我，然後我就有一點忘記是Ｊ○○還是丑○○，因為丑○○他有欠我錢，所以我一直記得丑○○這個名字，當時Ｊ○○先問我，接下來是丑○○他跟我說我該做什麼，Ｊ○○跟丑○○都有找我加入等語（本院卷五第194至195頁），可見證人Ａ○○前後所述已有矛盾，而卷內亦無其他補強證據，則尚難認被告丑○○涉有此部分罪嫌，本應為無罪諭知，惟此部分如構成犯罪，與上開經本院認定有罪之部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
㈡公訴意旨另略以：被告丑○○、Ｇ○○、Ａ○○3人各提領起訴書附表
二編號6至11、22、24、37、41、43、51、60、67至69、75至78【僅備註欄「1.帳戶所有人張沛琪 (人頭戶)薪水入帳」部分】、84、89至90、94至96【僅備註欄「2.000-000000000000號帳戶匯款(無報案)，及編號96所示被告丑○○所提領之20000元部分】、98至99、102、109至111、113至116【僅備註欄「1.000-0000000000000號帳戶匯款(無報案)」，及編號114、115所示被告Ａ○○所提領之20000元、14000元部分】所示款項，因認被告3人涉有前開罪嫌。惟觀諸起訴書附表二該等編號所示備註欄之記載內容，或已記載「無報案紀錄」，或係記載「無報案」，或僅空白未敘明是否為詐欺贓款，或僅記載為薪水入帳，而無相關之被害人指證或事證可佐，或被告提領金額已超出被害人所匯款項，均難遽認其等涉有此部分罪嫌，本均應為無罪諭知，惟此等部分如構成犯罪，與上開經本院認定有罪之部分具有接續犯或想像競合犯之實質上或裁判上一罪關係，亦不另為無罪之諭知。
貳、無罪部分（被告癸○○部分）：
一、公訴意旨另認：被告癸○○於110年4月間，以暱稱「陳心晴」在通訊軟體Facebook之「66發順」社團中發布徵才訊息，供不特定多數人瀏覽，經同案被告丑○○於110年4月底，瀏覽被告癸○○所發布之上開貼文後以通訊軟體Telegram聯繫被告癸○○，經由被告癸○○以暱稱「大白」與其接觸，向其招攬後，加入由被告癸○○、暱稱「碩」、「夏宇」、「派大星」、「二流」等人所組成，三人以上、具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織，負責擔任提領詐欺款項之車手，同案被告丑○○並介紹同案被告Ｇ○○於同年6月初認識被告癸○○，由被告癸○○招募同案被告Ｇ○○加入上開詐欺犯罪組織，擔任提款車手之工作，同案被告丑○○並於110年7月間招攬同案被告Ａ○○加入上開詐欺犯罪組織，擔任提款車手工作。渠等並在通訊軟體Telegram建立群組供聯繫之用，被告癸○○（暱稱「英磅」、「大白」、「蔡依林」）、同案被告丑○○（暱稱「鬼」、「小胖」）、同案被告Ｇ○○（暱稱「維尼」，群組代號為「欽慧」）、「碩」、「夏宇」（群組代號為「嵐」）、「派大星」、「二流」等人均為該群組之成員，由被告癸○○負責指示同案被告丑○○、Ｇ○○至指定地點拿取人頭帳戶提款卡，並在上開群組中發布提領金額及地點之訊息，由同案被告丑○○、Ｇ○○依訊息內容之指示，前往指定地點提領指定金額之款項，並由同案被告丑○○指示同案被告Ａ○○提領款項後，再由被告癸○○或其指派之其他詐欺集團成員前往指定地點向同案被告丑○○、Ｇ○○等人收取所提領之贓款，擔任俗稱「收水」、「車手頭」之工作，並由其負責於每日發放提款金額3%至4%之報酬予同案被告丑○○、Ｇ○○，再由同案被告丑○○將每日報酬3,000元至4,000元之款項交予Ａ○○。嗣被告癸○○與同案被告丑○○、Ｇ○○、Ａ○○等人，及不詳之上開詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團之不詳成員，對如起訴書附表一所示之被害人，以如起訴書附表一所示之詐騙方式施用詐術，致使如起訴書附表一所示之被害人陷入錯誤，而依渠等之指示匯款或存款至如起訴書附表一所示之指定帳戶後，再由被告癸○○以通訊軟體Telegram指示同案被告丑○○、Ｇ○○至指定地點拿取人頭帳戶金融卡後，再以通訊軟體Telegram指示同案被告丑○○、Ｇ○○持所拿取之人頭帳戶金融卡提款，另由同案被告丑○○將人頭帳戶金融卡交予同案被告Ａ○○，指示同案被告Ａ○○提款。同案被告丑○○、Ｇ○○、Ａ○○即於起訴書附表二所示時間，前往如起訴書附表二所示之提款地點，提領如起訴書附表二所示之詐欺贓款後，同案被告丑○○、Ｇ○○再依被告癸○○之指示，將所提領之詐欺款項及人頭帳戶提款卡以丟包或面交方式交付予被告癸○○或其指派之其他詐欺集團成員，並由被告癸○○以通訊軟體Telegram連繫同案被告丑○○，前往特定地點集合，領取由被告癸○○所發放之約定報酬，同案被告丑○○再將報酬轉交予同案被告Ｇ○○、Ａ○○（同案被告丑○○、Ｇ○○、Ａ○○所涉詐欺等犯行，詳如上開有罪部分）。因認被告癸○○涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第1款、第2款規定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢等罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項定有明文。其立法目的乃以補強證據擔保自白之真實性；亦即藉補強證據之存在，限制自白在事實證明上之價值。茲所稱補強證據，係指除該自白本身外，其他足資證明自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據資料而言。其所得補強者，雖非以事實之全部為必要，但仍須因補強證據與自白之相互利用，而足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。又刑事審判上之共同被告，係為訴訟經濟等原因，由檢察官或自訴人合併或追加起訴，或由法院合併審判所形成，其間各別被告及犯罪事實仍獨立存在。若共同被告具有共犯關係者，雖其證據資料大體上具有共通性，共犯所為不利於己之陳述，固得採為其他共犯犯罪之證據，然為保障其他共犯之利益，該共犯所為不利於己之陳述，除須無瑕疵可指外，且仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，不得專憑該項陳述作為其他共犯犯罪事實之認定，即尚須以補強證據予以佐證，不可攏統為同一之觀察。兩名以上共犯之自白，倘為任意共犯、聚合犯，或對向犯之一方共同正犯之自白，不問是否屬於同一程序，縱所自白內容一致，因仍屬自白之範疇，究非自白以外之其他必要證據。故此所謂其他必要證據，自應求諸於該等共犯自白以外，實際存在之有關被告與犯罪者間相關聯之一切證據；殊不能逕以共犯之自白相互間作為證明其中一共犯所自白犯罪事實之補強證據。末按共同正犯之意思聯絡，不以數人間事前有所謀議而直接發生者為限，僅於行為當時有共同犯意之聯絡，或於行為當時，基於相互之認識，不論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪之意思參與，均屬之；惟共同正犯間有無自己共同犯罪之意思聯絡，及有無參與分擔實行犯罪構成要件之行為，均應依嚴格之證據予以證明（最高法院111年度台上字第3041號、110年度台上字第5105號判決意旨參照）。
三、公訴意旨認被告癸○○涉犯上開罪嫌，無非以：㈠被告癸○○之供述；㈡證人即共犯丑○○、Ｇ○○、Ａ○○之證述；㈢證人即詐欺集團成員Ｌ○○、Ｊ○○之證述；㈣如附表一「證據出處」欄所示供述證據、非供述證據；㈤臺灣雲林地方檢察署110年度偵字第5210號、第5553號、第6628號及臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第31978號、110年度偵字第27663號、110年度少連偵字第364、387、470、471號、111年度偵字第2129號起訴書、追加起訴書等，為其主要論據。
四、訊據被告癸○○固坦承其綽號叫大白之事實，惟堅決否認涉有上開犯行，辯稱：我在外面綽號叫大白，但從來沒有使用大白作為暱稱，起訴書所載犯罪事實內容都不是我做的，不是我招募其他被告，本案車手丑○○、Ｇ○○、Ａ○○等人來雲林犯罪跟我無關，我與他們不是同一詐欺集團的人，我不認識他們，但我之前有見過丑○○，因為我之前在南投草屯跟人吵架時，丑○○是對方的人，所以我有見過，但髮型跟身材不太一樣，所以我偵查庭檢察官問我時，我說不認識丑○○等語。經查：
㈠詐欺集團不詳成員於附表一所示之時間、方式，對如附表一
所示之被害人施用詐術，致其等均陷於錯誤，依指示匯款或存款至如附表一所示之人頭帳戶後，再分別由同案被告丑○○、Ｇ○○、Ａ○○前往提領詐欺贓款，復將之轉交詐欺集團上手等事實，被告癸○○並不爭執，且經證人即同案被告丑○○、Ｇ○○、Ａ○○證述明確，並有附表一「證據出處」欄所示之供述證據、非供述證據在卷可稽，則此等客觀事實，首堪認定。惟此僅能證明如附表一所示被害人遭詐欺及所匯存款項經提領，及同案被告丑○○、Ｇ○○、Ａ○○確有前開犯行，尚難以此即遽認被告癸○○有公訴意旨所指犯行。
㈡證人即共犯丑○○之歷次證述：
⒈於警詢時證稱：暱稱「星晴」一開始叫我送包裏，後來又有
暱稱「大白」就叫我領錢。工作内容是上面會將提款卡交給我，依照他們的指示到提款地點領詐騙款項。是上面叫我自己決定看哪裡有提款機就去提領。都是我自己一個人前往提領。提款卡係綽號「大白」提供的，他會開車親自送給我，鐵灰色賓士，提款卡密碼是綽號「大白」都會寫在一張紙上交給我。領款完成後的金錢會依照上面指示將提款的錢丟在指示的地面，沒有見過面等語（警468卷第7至11頁）。
⒉於偵查中證稱：我將錢交給癸○○的方式都是面交，但是我在
外縣市，就是臺中以外的地方，癸○○就會叫我去全家裝咖啡袋子，將錢裝進去，捆好放在癸○○指定的地點或草叢。「大白」就是癸○○。我負責領錢，後面Ｇ○○才加入，Ｇ○○負責我提領的錢交給上手「蔡依林」，原本Ｇ○○還沒有加入前，我的錢是交給癸○○。癸○○是「蔡依林」上手，Ｇ○○加入，Ｇ○○將錢交給「蔡依林」，「蔡依林」在將錢交給癸○○等語（偵6935卷㈡第221至228頁）。
⒊於本院審理時證稱：「心晴」那應該就是癸○○。當時我應徵
的時候，最開始跟我講說叫我先送包裏，是「碩」跟我說的，後來變成領錢的時候，是癸○○跟我講的，領包裏不是癸○○跟我說的。「心晴」就是癸○○，因為那時候群組就幾個人而己，「夏晴」、我、「心晴」、跟一個叫「英磅」的，「英磅」後面有聯繫我，有叫我到一個什麼公園，我到了之後是癸○○，然後「心晴」那時候有一次，也是在上面有錄語音，聲音兩個比對是一樣的。本案涉及到在斗六、虎尾、斗南，雲林這邊領款，領款的提款卡是寄到「空軍一號」這邊，我們去拿的。在雲林我們在領款的時候，我沒什麼印象癸○○有親自出現過在雲林，在雲林的時候是一個叫「蔡依林」飛機的暱稱，指示我們去領的，也是「蔡依林」在飛機群組裡面告知我們提款卡的密碼，還有要去提領的金額，「蔡依林」是癸○○，因為加上說臺中的上手也是他，一下來的話不可能上手突然換一個人吧，「心晴」就是「大白」。我自己領錢的話是交給Ｇ○○，Ｇ○○交給誰我不知道，他有時候有「丟包」的，或者有時候他會去說什麼郵箱，如果在雲林的話我領的錢都沒有再交給Ｇ○○以外的人等語（本院卷四第30至65頁）。
⒋綜觀證人丑○○上開證述內容，①就其起初加入詐欺集團係何人
要求其送包裹一節，其於警詢時稱係「星晴」等語；於本院審理時卻稱係「碩」等語。②就提領贓款之提款卡係如何取得一節，其於警詢時稱係綽號「大白」提供的，他會開車親自送給我等語；於本院審理時卻稱提款卡是寄到「空軍一號」等語。③就其所提領贓款係如何交付上手一節，其於警詢時稱會依照上面指示將提款的錢丟在指示的地面，沒有見過面等語；於偵查中稱臺中以外的地方，癸○○就會叫我去全家裝咖啡袋子，將錢裝進去，捆好放在癸○○指定的地點或草叢等語；於本院審理時卻稱是交給Ｇ○○，Ｇ○○交給誰我不知道，他有時候有「丟包」的，或者有時候他會去說什麼郵箱，如果在雲林的話我領的錢都沒有再交給Ｇ○○以外的人等語。④基上，足見證人丑○○證述內容前後矛盾，非無瑕疵可指，要難作為不利被告癸○○認定之依據。
㈢證人Ｇ○○之歷次證述：
⒈於警詢時證稱：我領完錢後跟他們約在郵局附近的公園，我
把贓款放在廁所跟樹幹旁邊，他們會叫人來拿。手機上有一個群組，有5至6個人，是一個暱稱為大白之男子指揮我從事詐欺車手。提領當天，詐欺上手暱稱白之男子以通訊軟體TELEGRAM聯繫我，要我去虎尾某個公園内廁所，拿取放在裡面的紙盒，紙盒内有當天要提領用的提款卡，密碼會在群組内告知。提領完後「大白」會再指示我將卡片及現金放到他指定的地方。我在110年6月初的時候，我在臉書上找到一則求職廣告，我便依照上面指示對方臉書暱稱「英鎊」，加入後他供稱工作内容就是幫忙領錢即可領取報酬等語（警552卷第30至36頁、警799卷㈠第1至11頁）。
⒉於偵查中證稱：我在110年6月初加入，網路上有臉書癸○○說
，臉書有網站說要徵才兼職，我主動聯絡癸○○。癸○○約我在臺中太平見面，那是一個停車場靠近工廠。癸○○要求我帶身分證過去。我到現場癸○○跟我聊天說工作内容要去領錢。TELEGRAM群組中基本上都是「蔡依林」、癸○○發話指示我到哪一個地方領錢，領錢的卡片幾乎都是「碩」、癸○○隨便找一個空曠的地方交給我。領多少錢跟卡片的密碼都是「蔡依林」在群组裡面講的，拿卡片的地點就是癸○○就近選。我領到錢之後，我會先發訊息報備說領到錢，癸○○馬上就會叫我交給「碩」或癸○○，癸○○會待在車上，或找一個暗巷，我將錢丟過去，癸○○就會在群组發訊息叫我找一個安全的地方待著，如果癸○○在車上，就會馬上交提款卡給我，在傳訊息給我說去哪提款提領多少錢。我領到錢一樣的模式，交錢領卡，交錢領卡，等到一天結束後，就會叫我領一天的薪水。我會告訴癸○○我在哪裡，癸○○就會去集合別组的人，我只是其中一組領錢的，癸○○會告訴我們一個指定的地點，我就過去領錢。領完錢隔天一樣的模式。交提款卡給我的都是癸○○，「碩」就是收錢。「蔡依林」就是吩咐我去哪裡領錢和跟我說提款卡密碼和領多少錢。是癸○○在TELEGRAM叫我過去領錢。
金融卡是丑○○交給癸○○，癸○○在附近公園交給我。「蔡依林」我沒有見過，我見過丑○○、癸○○，其他都沒有見過等語（偵6935卷㈡第229至236頁）。
⒊於本院審理時證稱：我在110年大概6、7月的時候，有加入一
個詐騙集團，加進去之後，裡面指揮我的是綽號「蔡依林」的人，在那個飛機的軟體的群組裡面我不記得有「大白」，癸○○他在Telegram裡面的綽號是「蔡依林」。「大白」就是「心晴」。我沒有真的跟「大白」、「蔡依林」面對面碰到過，不管是交卡片，還是錢的部分，沒有當面碰到面過。我有見過癸○○，見過三到五次之間。我之前說暱稱「英磅」就是癸○○，那時候好像也是丑○○跟我講的，丑○○跟我說「英磅」是癸○○。「蔡依林」到底是誰不太清楚，我沒有見過「蔡依林」這個人，我也不知道他是誰。在雲林這邊提領的，我在本案提領之後，錢是交給丑○○應該是沒有交給癸○○，我在雲林的時候應該是沒有看過被告癸○○。我之前有提到說，群組裡面暱稱「大白」的是被告癸○○，這個也是丑○○跟我講的，因為癸○○的FB叫「大白」，所以在群組裡面暱稱「大白」的就是癸○○，我沒有親自跟癸○○確認群組裡面暱稱「大白」的這個人是不是就是你，也沒有當面去跟癸○○確認說群組裡面暱稱「英磅」的人是不是就是你，我都沒有見過「蔡依林」等語（本院卷四第487至514-2頁）。
⒋綜觀證人Ｇ○○上開證述內容，①就提領贓款之提款卡係如何取
得一節，其於警詢時稱係詐欺上手暱稱白之男子聯繫後前往虎尾某公園廁所拿取等語；於偵查中則先稱卡片幾乎都是「碩」、癸○○隨便找一個空曠的地方交給我，又稱交提款卡給我的都是癸○○，「碩」就是收錢等語，嗣又稱金融卡是丑○○交給癸○○，癸○○在附近公園交給我等語；於本院審理時卻稱我沒有真的跟「大白」、「蔡依林」面對面碰到過，不管是交卡片，還是錢的部分，沒有當面碰到面過等語。②就其所提領贓款係如何交付上手一節，其於警詢時提領完後「大白」會再指示我將卡片及現金放到他指定的地方等語；於偵查中則稱我領到錢之後，我會先發訊息報備說領到錢，癸○○馬上就會叫我交給「碩」或癸○○，癸○○會待在車上，或找一個暗巷，我將錢丟過去等語；於本院審理時卻稱我在本案提領之後，錢是交給丑○○應該是沒有交給癸○○，我在雲林的時候應該是沒有看過被告癸○○等語。③基上，足見證人Ｇ○○證述內容前後矛盾，非無瑕疵可指，況其於本院審理時又稱群組暱稱「英磅」、「大白」之人就是癸○○，均係聽丑○○講的，則被告癸○○是否確為詐欺集團成員，誠屬有疑，是其所為前開證述亦難作為不利被告癸○○認定之依據。
㈣證人Ａ○○之歷次證述：
⒈於本院準備程序時證稱：我在本案是擔任提款車手，是丑○○
找我加入這個詐欺集團，是癸○○指示我去提領被害人被騙所匯款項，領到的錢依照群組上其他成員的指示，將錢放到指定地點，由其他成員去收取，我沒有將提領款項親自交給何人等語（本院卷三第169至222頁）。
⒉於本院審理時證稱：我跟癸○○完全沒有見過面，我也不認識
癸○○。我準備程序時有提到說是癸○○指示我去提領被害人被騙所匯款項，是因為他那時候不知道為什麼就跟我講說全部推給叫癸○○的，就照他們這樣說，是有人要我說這個事情被抓到就全部推給癸○○，我確定是Ｊ○○跟我說的，他跟我說要推給癸○○等語（本院卷五第183至205頁）。
⒊綜觀證人Ａ○○上開證述內容，就是否為被告癸○○指示其提領詐
欺贓款一節，其前後所述存有重大歧異，於本院審理時更稱係經人要求推給被告癸○○，顯見其所證情節具有瑕疵，實難作為不利被告癸○○認定之依據。㈤證人即詐欺集團成員Ｌ○○之歷次證述：
⒈於警詢時證稱：是我朋友癸○○介紹參加詐騙集團提領等語（偵6935卷㈡第111至115頁）。
⒉於本院審理時證稱：癸○○沒有介紹我參加本案詐欺集團，110
年那時候是因為癸○○帶我去一個公園找他朋友，因為癸○○他老婆打電話找癸○○，劉士下當下離開那個公園，就留我跟他的朋友在聊天，因為聊天的過程中我知道他朋友在做這個之後，他朋友就把我拉群組。當時癸○○是要去找朋友敘舊，然後帶我一起去這樣，只是單純過去敘舊，然後就順便帶我一起去。我沒有有跟癸○○講說他的那個朋友有跟我談車手的事，我的錢領完之後是拿給一個騎UBIKE的男子，不是拿給癸○○等語（本院卷四第10至29頁）。
⒊綜觀證人Ｌ○○上開證述內容，就是否為被告癸○○介紹其加入詐
欺集團一節，其前後所述存有重大矛盾，則公訴意旨單以證人Ｌ○○於警詢時證述之情節，即認足以佐證人丑○○所為供述之真實性，要難為本院所採，是證人Ｌ○○上開證述亦難作為不利被告癸○○認定之依據。
㈥證人Ｊ○○之歷次證述：
⒈於警詢時證稱：我認識癸○○，但不熟，一面之交。我於110年
6月7日20時39分許在臺中市○○區○○路000號旁路口跟Ｌ○○收新臺幣150,000元與提款卡，收到錢後至收到上手電話指示，至臺中市○○區○○路00號對面吉峰運動公園涼亭後土堆，將新臺幣150,000元與卡片埋在土堆裡，我也不知交付給誰。其他上手或詐騙集圑情資我只知道癸○○一人，癸○○有在飛機軟體詐騙群組内，癸○○暱稱為大白，癸○○在群組都未發言過，不知道在組內負責何工作。癸○○飛機軟體暱稱為心情。金融卡來源我不知道，該卡是癸○○交付給我。詐騙集團分工為丑○○領錢，我負責向丑○○收水後交給癸○○，癸○○會發工資跟指示我依時間、地點去跟丑○○收錢，並依指示時間、地點交錢給癸○○，工作内容委託我去收錢。我於110年5月28日，臉書的社團找打工、兼差的社團，我有看到一則貼文，内容大概是「誠徵打工人，内容不限，日薪2,000至3,000元」，發文者暱稱「心晴」，我就直接聯絡他，他沒告訴我工作内容，只問我要不要做，我答應他要做，他就說他會再聯絡我，隔天他就傳訊息給我，約我下午14、15時許到臺中市大里區伯朗大道附近的停車場，我到的時候，就有一名男子在等候，該男子告訴我工作内容是聽候電話跟人收錢，然後他（暱稱：紅中）就使用TG（即紙飛機通訊軟體），把我拉進一個群組「166」，裡面成員只有「紅中」、「心晴」2人，我加入TG内之「166」群組後，該群組成員都是我（暱稱：夏晴）、「紅中」、「心晴」3人。「心晴」及「大白」是癸○○。
我於110年6月2日至15日左右，分別多次將贓款交付給癸○○等語（偵6935卷㈡第105至109頁、偵6932卷第203至211頁、偵6935卷㈡第91至94頁）。
⒉於偵查中證稱：指示我去收錢和向我收錢的人都是「心晴」
。「心晴」有換暱稱為「大白」。大白一開始都是叫我將錢放在特定公園的草叢或是土堆中，後來他打電話叫我到特定地點，他會開車過來收，會請我直接將錢丟入車内。從頭到尾我的對口就是大白等語（偵6935卷㈡第119至125頁）。
⒊於本院審理時證稱：「心晴」跟我聯絡之後，有叫我下載一
個那個飛機的通訊軟體，我在飛機群組暱稱是叫「夏晴」，除了「夏晴」之外，還有「心晴」，我有印象有這個「英磅」，是在「心晴」之後，「英磅」就是後續出現的，就是在「大白」更後面，有看過暱稱「蔡依林」在群組裡面。等語（本院卷四第450至487頁）。
⒋綜觀證人Ｊ○○上開證述內容，就詐欺集團群組內究有幾人一節
，其於警詢時稱群組成員僅有我（夏晴）、「紅中」、「心晴」3人等語；於本院審理時卻稱有「夏晴」、「心晴」、「英磅」、「大白」、「蔡依林」等語，可見其前後所述存有矛盾。又其於警詢時稱癸○○有在群組内，暱稱為大白，癸○○在群組都未發言過，不知道在組內負責何工作等語；然衡諸常情，果若被告癸○○有在詐欺群組中，但並未發言過，證人Ｊ○○又不知其所負責之工作，其豈會知悉「心晴」、「大白」即為癸○○，且係癸○○指示其提領詐欺贓款；另輔以證人Ａ○○於本院審理時曾證稱Ｊ○○曾要求推給被告癸○○等語（本院卷五第198頁），堪認證人Ｊ○○所證情節具有瑕疵，實難作為不利被告癸○○認定之依據。
㈦公訴意旨雖認「被告癸○○於拘提到案時，全盤否認認識被告
丑○○、Ｇ○○，經被告丑○○於偵查中進一步說明其與被告癸○○於南投草屯見面時所發生之糾紛及當天之情況，被告癸○○始進一步坦承此情屬實」，然此充其量僅係被告癸○○前後所述有無矛盾或是否可採，尚難單以被告之供述即遽認其涉有上開犯行。況且，被告癸○○辯護人有就另案（本院110年度訴字第485號）法官勘驗丑○○遭查扣手機數位鑑識報告中之檔案內容（本院卷三第325至327頁），詰問證人丑○○其與紀淳凱對話時，為何會稱：「媽的大白那邊的笑連仔咬我」等語，證人丑○○就此係稱：我在上面講「大白」跟「心晴」，「大白」我會以用Messenger講出去是，就算因為這個東西被抓到我也沒有差，因為我就是要點這個人，講到「心晴」就是因為我要講到Telegram上面的事情，不想害到自己所以我才會講「心晴」等語（本院卷四第51至52頁）。本院審酌證人丑○○與紀淳凱對話時，已先稱「大白那邊的笑連仔咬我」，其於本院審理時又稱我就是要點這個人，不想害到自己所以我才會講「心晴」等語，可見其所為證言不具憑信性。
㈧公訴意旨復認被告癸○○有經另案起訴或追加起訴（臺灣雲林
地方檢察署110年度偵字第5210號、第5553號、第6628號及臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第31978號、110年度偵字第27663號、110年度少連偵字第364、387、470、471號、111年度偵字第2129號），而可佐證其涉有上開犯行。惟該等另案起訴或追加起訴之基礎事實，與本案事實並不相同，基於個案拘束原則，自難比附援引。況且，公訴意旨所指臺灣臺中地方檢察署110年度少連偵字第364、387、470、471號起訴及110年度偵字第31978號追加起訴案件，前經臺灣臺中地方法院以111年度金訴字第26號、111年度金訴字第63號判處被告癸○○無罪，上訴後，復經臺灣高等法院臺中分院以111年度金上訴字第2152號、111年度金上訴字第2158號判決上訴駁回，有該等刑事判決可參（本院卷三第121至132頁、第325至340頁），是應難僅以被告癸○○另有此等經檢察官起訴或追加起訴之事實，即認其涉有上開犯行。
五、綜上所述，被告癸○○是否涉犯公訴意旨所指之犯行，既有合理之懷疑，且公訴人認為其涉犯此犯行所憑之證據，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，依前揭說明，既不能證明其犯罪，基於無罪推定原則，應為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ｏ○○提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國112年6月30日
刑事第一庭審判長法官王子榮
法官黃玥婷法官黃震岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日期起算。
書記官沈詩婷中華民國112年7月3日
附表一：
編號被害人詐欺時間、方式匯款時間、金額（新臺幣）、帳戶提領被告、時間、地點、金額（新臺幣）證據出處主文１Ｑ○○（提告）於110年6月20日19時53分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係婕洛妮絲APP之客服人員，對被害人稱因被害人之取貨條碼錯誤，導致將被害人誤設為APP會員，將每月扣款，可以請郵局客服人員協助處理等語。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱郵局客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月20日20時47分許，匯款49,987元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：吳書宇）。1.丑○○於110年6月20日20時57分11秒至雲林縣○○鄉○○路00號（古坑東和郵局）提領50,000元。《即起訴書附表二編號1》2.丑○○於110年6月20日20時58分48秒至雲林縣○○鄉○○路00號（古坑東和郵局）提領49,000元。《即起訴書附表二編號2》⑴告訴人Ｑ○○於110年6月20日之警詢筆錄（警468卷第75至78頁）⑵告訴人Ｑ○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警468卷第84頁）⑶帳戶明細、匯款交易查詢畫面截圖（警468卷第82至83頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局彰化分局中正派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警468卷第71、73至74、79至81、87頁）⑸中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：吳書宇）之帳戶個資檢視、歷史交易明細（警468卷第25、31頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警468卷第19至21頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年6月20日20時55分許，匯款49,987元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：吳書宇）。２酉○○（提告）於110年6月20日17時43分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係AGODA網站之客服人員，對被害人稱因被害人之一筆消費遭誤植為10筆消費，可以請銀行客服人員協助處理等語。嗣於當日17時52分許即有一市內電話00-00000000號、自稱台新銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月20日21時19分許，存款29,985元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：吳書宇）。*備註：起訴書記載為21時18分許，惟匯款收據顯示係21時19分，應予更正。丑○○於110年6月20日21時28分59秒至雲林縣○○鄉○○路00號（古坑東和郵局）提領30,000元。《即起訴書附表二編號3》⑴告訴人酉○○於110年6月21日之警詢筆錄（警468卷第91至95頁）⑵告訴人酉○○匯款及存款收據（警468卷第123至128頁）⑶彰化縣警察局和美分局伸港分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警468卷第100至122頁）⑷中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：吳書宇）之帳戶個資檢視、歷史交易明細（警468卷第25、31頁）⑸丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警468卷第19至21頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。３己○○於110年6月20日22時許，接獲上開集團成員以市內電話00-0000000號撥打之電話，佯稱係貝殼窩青年旅舍人員，對被害人稱被害人在BOOKINGAPP之訂房訂單因設定錯誤需要修正，可以請郵局客服人員協助處理等語。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱郵局客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月20日22時0分，轉帳20,123元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：吳書宇）。1.丑○○於110年6月20日22時8分13秒至雲林縣○○鄉○○路00號（古坑東和郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號4》2.丑○○於110年6月20日22時9分33秒至雲林縣○○鄉○○路00號（古坑東和郵局）提領1,000元。《即起訴書附表二編號5》⑴被害人己○○於110年6月20日之警詢筆錄（警468卷第55至56頁）⑵被害人己○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警468卷第65頁）⑶被害人己○○之中華郵政儲金簿封面暨內頁交易明細（警468卷第69頁）⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局自強派出所陳報單、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表（警468卷第53至54、57至63、71頁）⑷中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：吳書宇）之帳戶個資檢視、歷史交易明細（警468卷第25、31頁）⑸丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警468卷第19至21頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。４Ｓ○○（提告）於110年6月23日18時21分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係網路商店LULUS之服務人員，對被害人稱因系統錯誤導致可能多扣款，可以請中國信託銀行客服人員協助處理等語。嗣於當日18時43分許即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月23日20時6分許，匯款38,123元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蕭雅軒）。*備註：起訴書記載為20時5分，惟帳戶交易明細顯示係20時6分，應予更正。丑○○110年6月23日20時15分3秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六永安郵局）提領38,000元。《即起訴書附表二編號12》⑴告訴人Ｓ○○於110年6月23日之警詢筆錄（警552卷第80至84頁）⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警552卷第374至382頁）⑶中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蕭雅軒）之客戶歷史交易清單（警552卷第366至372頁）⑷丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警552卷第136頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。５Ｚ○（提告）於110年6月23日19時30分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係網路商店LULU之服務人員，對被害人稱因誤貼取貨單號，導致多扣款1萬餘元等語。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱台新銀行人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月23日20時32分許，匯款4,104元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蕭雅軒）。丑○○於110年6月23日20時40分29秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六永安郵局）提領4,000元。《即起訴書附表二編號15》⑴告訴人Ｚ○於110年6月24日之警詢筆錄（警552卷第86至90頁）⑵告訴人Ｚ○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警552卷第404頁）⑶自動櫃員機交易明細（警552卷第402頁）⑷竹北綜活儲存款明細截圖（警552卷第404頁）⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警552卷第386至400、406頁）⑹中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蕭雅軒）之客戶歷史交易清單（警552卷第366至372頁）⑺丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警552卷第137頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。６Ｐ○○於110年6月23日某時，接獲上開集團成員撥打之電話，佯稱係網路商店天藍小舖之服務人員，對被害人稱訂單錯誤，需使用網路轉帳方式解除錯誤設定等語，並交錯使用不同銀行或郵局客服人員增加被害人之信賴，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，遂依對方指示於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月23日20時13分許，匯款99,999元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蕭雅軒）。1.丑○○於110年6月23日20時16分21秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六永安郵局）提領60,000元。《即起訴書附表二編號13》2.丑○○於110年6月23日20時17分30秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六永安郵局）提領40,100元。《即起訴書附表二編號14》⑴被害人Ｐ○○於110年6月24日之警詢筆錄（警552卷第92至94頁）⑵轉帳交易明細截圖（警552卷第426至432頁）⑶臺北市政府警察局北投分局石牌派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警552卷第408、412至424、434頁）⑷中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蕭雅軒）之客戶歷史交易清單（警552卷第366至372頁）⑸丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警552卷第136至137頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。７地○○於110年6月23日21時6分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係英雄文旅之服務人員，對被害人稱因作業人員設定錯誤，導致有10筆分期帳單須解除等語。嗣當日即有一市內電話00-00000000號、自稱台新銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月23日21時28分許，匯款29,985元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：林政瑩）。丑○○於110年6月23日21時38分19秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六永安郵局）提領60,000元。《即起訴書附表二編號19》⑴被害人地○○於110年6月23日之警詢筆錄（警552卷第96至98頁）⑵被害人地○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警552卷第448頁）⑶轉帳交易明細截圖（警552卷第448頁）⑷被害人地○○之郵政存簿儲金簿封面（警552卷第450頁）⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、澎湖縣政府警察局馬公分局光明派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警552卷第440至446、452頁）⑹中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：林政瑩）之客戶歷史交易清單（警552卷第436至438頁）⑺丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警552卷第139頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。８黃○○（提告）於110年6月23日8時27分許，接獲上開集團成員撥打之電話，佯稱係旅居文旅之服務人員，對被害人稱因訂房資訊有誤，導致連續扣款2筆，可以請銀行人員協助退款等語。嗣當日即有自稱中國信託銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月23日21時34分許，存款29,985元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：林政瑩）。*備註：起訴書記載為21時35分，惟帳戶交易明細顯示係21時34分，應予更正。⑴告訴人黃○○於110年6月23日之警詢筆錄（警552卷第100至104頁）⑵自動櫃員機交易明細表（警552卷第468至470頁）⑶告訴人黃○○之元大銀行存款存摺封面、郵政存簿儲金簿封面（警552卷第462至464頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第一分局莊敬派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單（警552卷第454至460、472至494頁）⑸中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：林政瑩）之客戶歷史交易清單（警552卷第436至438頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警552卷第139頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。９Ｗ○○於110年6月23日20時42分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係英雄文旅之服務人員，對被害人稱因作業疏失導致誤訂為團體訂單，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日20時49分許即有一市內電話00-00000000號、自稱銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月23日21時8分許，匯款43,123元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：林政瑩）。1.丑○○於110年6月23日21時14分12秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六永安郵局）提領4,300元。《即起訴書附表二編號16》2.丑○○於110年6月23日21時15分15秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六永安郵局）提領38,900元。《即起訴書附表二編號17》3.丑○○於110年6月23日21時16分48秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六永安郵局）提領6,900元。《即起訴書附表二編號18》⑴被害人Ｗ○○於110年6月24日之警詢筆錄（警552卷第106至108頁）⑵被害人Ｗ○○之國泰世華銀行存摺封面、華南銀行新臺幣存款存摺封面暨內頁交易明細（警552卷第510至514頁）⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局頭份分局尖山派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警552卷第496至508頁）⑷中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：林政瑩）之客戶歷史交易清單（警552卷第436至438頁）⑸丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警552卷第138至140頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年6月23日21時14分許，匯款6,969元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：林政瑩）。110年6月23日21時47分許，匯款29,963元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：林政瑩）。1.丑○○於110年6月23日21時54分44秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六永安郵局）提領30,000元。《即起訴書附表二編號20》2.丑○○於110年6月23日21時59分59秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六永安郵局）提領9,100元。《即起訴書附表二編號21》110年6月23日21時51分許，匯款11,022元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：林政瑩）。午○○於110年6月24日某時，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係八里郵局之服務人員，對被害人稱因誤將被害人加入會員，導致每月從帳戶扣款990元，需使用網路轉帳方式解除錯誤設定等語，並交錯使用不同銀行或郵局客服人員增加被害人之信賴，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，遂依對方指示於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月24日18時53分許，匯款49,123元至兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：巫美鳳）。1.Ｇ○○於110年6月24日19時1分0秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六西平路郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號25》2.Ｇ○○於110年6月24日19時2分0秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六西平路郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號26》3.Ｇ○○於110年6月24日19時2分0秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六西平路郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號27》4.Ｇ○○於110年6月24日19時3分0秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六西平路郵局）提領19,000元。《即起訴書附表二編號28》⑴被害人午○○於110年6月25日之警詢筆錄（警552卷第110至112頁）⑵被害人午○○之第一銀行活期儲蓄存款存摺封面、內頁交易明細（警552卷第538至540頁）⑶轉帳交易明細截圖（警552卷第542至544頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局通霄分局苑裡分駐所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警552卷第518至536頁）⑸兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：巫美鳳）之客戶基本資料、客戶電子銀行自行/被代理行交易查詢、客戶存款往來交易明細表（警468卷第41至45頁；警552卷第516頁）⑹Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警552卷第142至144頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年6月24日19時0分許，匯款29,999元至兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：巫美鳳）。天○○於110年6月23日17時25分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係購物網站之服務人員，對被害人稱因業務人員誤設為批發商，將自動扣款12個月，可以由金融機構取消等語。嗣於當日20時28分許、翌（24）日17時27分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱保安郵局專員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月24日18時32分許，存款29,985元至兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：巫美鳳）。Ｇ○○於110年6月24日18時41分0秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六西平路郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號23》⑴被害人天○○於110年6月25日之警詢筆錄（警552卷第114至124頁）⑵自動櫃員機交易明細表（警552卷第568頁）⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警552卷第548至566頁）⑷兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：巫美鳳）之客戶基本資料、客戶電子銀行自行/被代理行交易查詢、客戶存款往來交易明細表（警468卷第41至45頁；警552卷第516頁）⑸Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警552卷第141頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。Ｙ○○（提告）於110年6月25日21時許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係LULUS網站之服務人員，對被害人稱因工作人員誤設為批發商，將自動扣款，銀行人員可協助取消扣款交易等語。嗣於當日21時24分許即有一市內電話00-00000000號、自稱國泰世華銀行人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月25日22時12分許，匯款14,666元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：趙俞晴）。1.Ｇ○○於110年6月25日22時14分6秒至雲林縣○○市○○路000號（統一超商永昌門市）提領14,000元。《即起訴書附表二編號32》2.Ｇ○○於110年6月25日22時25分34秒至雲林縣○○市○○路000號（統一超商永昌門市）提領6,000元。《即起訴書附表二編號33》⑴告訴人Ｙ○○於110年6月25日之警詢筆錄（警552卷第52至56頁）⑵轉帳明細截圖（警552卷第244頁）⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大溪分局圳頂派出所、陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、185專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（警552卷第234至242、246至250頁）⑷中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：趙俞晴）之客戶歷史交易清單（警552卷第212至216頁）⑸Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警552卷第131至132頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。110年6月25日22時20分許，匯款5,260元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：趙俞晴）。Ｅ○○（提告）於110年6月25日20時16分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係完美主義居家網站之服務人員，對被害人稱因工作人員誤設為高級會員，將每月自帳戶扣款，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱合作金庫銀行人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月25日21時28分許，匯款39,123元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：趙俞晴）。1.Ｇ○○於110年6月25日21時49分2秒至雲林縣○○市○○路0段000號（全家便利商店斗六久安店）提領20,000元。《即起訴書附表二編號29》2.Ｇ○○於110年6月25日21時50分54秒至雲林縣○○市○○路0段000號（全家便利商店斗六久安店）提領3,000元。《即起訴書附表二編號30》3.Ｇ○○於110年6月25日22時12分0秒至雲林縣○○市○○路000號（統一超商永昌門市）提領30,000元。《即起訴書附表二編號31》⑴告訴人Ｅ○○於110年6月25日之警詢筆錄（警552卷第44至50頁）⑵網路轉帳交易截圖（警552卷第228頁）⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局合作派出所受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警552卷第218至226、232頁）⑷中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：趙俞晴）之客戶歷史交易清單（警552卷第212至216頁）⑸Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警552卷第130至131頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年6月25日21時40分許，匯款22,985元中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：趙俞晴）。亥○○（提告）於110年6月26日15時17分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係完美主義居家網站之客服人員，對被害人稱將被害人誤設為須付費之永久會員，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日15時32分許即有一市內電話00-00000000號、自稱永豐銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月26日17時52分許，存款29,985元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：洪湘雲）。1.丑○○於110年6月26日17時55分39秒至雲林縣○○市○○街0號（中國信託銀行斗六分行）提領30,000元。《即起訴書附表二編號35》2.丑○○於110年6月26日18時23分29秒至雲林縣○○市○○路00號（第一銀行斗六分行）提領10,000元。《即起訴書附表二編號36》⑴告訴人亥○○於110年6月27日之警詢筆錄（警552卷第58至64頁）⑵自動櫃員機交易明細表（警552卷第286至288頁）⑶轉帳交易明細截圖（警552卷第290至304頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第二分局博愛派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警552卷第258至282、306頁）⑸中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：洪湘雲）之客戶歷史交易清單（警552卷第254至256頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警552卷第133頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年6月26日17時58分許，存款10,000元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：洪湘雲）。*備註：起訴書記載為17時59分，惟帳戶交易明細顯示係17時58分，應予更正。寅○○（提告）於110年6月26日16時58分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係購物網站之服務人員，對被害人稱因工作人員誤設為批發商，將每月扣款，可以請銀行人員協助處理等語，並交錯使用不同銀行或郵局客服人員增加被害人之信賴，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，遂依對方指示於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年6月26日17時39分許，匯款49,985元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：洪湘雲）。*備註：起訴書記載為17時38分，惟帳戶交易明細顯示係17時39分，應予更正。丑○○於110年6月26日17時50分45秒至雲林縣○○市○○路000號（統一超商鑫斗商門市）提領75,000元。《即起訴書附表二編號34》⑴告訴人寅○○於110年6月27日之警詢筆錄（警552卷第66至74頁）⑵告訴人寅○○與上開詐欺集團通聯紀錄截圖（警552卷第322頁、第326至330頁）⑶自動櫃員機交易明細表（警552卷第332頁、第338頁）⑷匯款交易明細截圖（警552卷第324頁）⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、連江縣警察局南竿警察所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（警552卷第308至320頁）⑹中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：洪湘雲）之客戶歷史交易清單（警552卷第254至256頁）⑺丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警552卷第132頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年6月26日17時42分許，匯款25,100元至至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：洪湘雲）。玄○○（提告）於110年7月2日19時34分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係dr.hsieh網站購物之服務人員，對被害人稱因先前以貨到付款方式消費導致訂單錯誤，要求被害人依其指示操作匯款等語，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月2日20時4分許，轉帳49,988元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蕭雅琪）。丑○○於110年7月2日20時11分3秒至雲林縣○○市○○路0號（斗六永安郵局）提領50,000元。《即起訴書附表二編號38》⑴告訴人玄○○於110年7月2日之警詢筆錄（警552卷第76至78頁）⑵匯款交易查詢畫面（警552卷第362頁）⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局健康派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警552卷第352至360頁）⑷中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蕭雅琪)之客戶歷史交易清單（警552卷第344至350頁）⑸丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警552卷第134頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。乙○○（提告）於110年7月4日15時3分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係空氣機濾網廠商，稱渠購買之空氣清淨機濾網因系統問題變成購買1年份等語。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱國泰世華銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月4日15時51分許，匯款49,988元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡○皓）。Ｇ○○於110年7月4日16時6分13秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領58,000元。《即起訴書附表二編號39》⑴告訴人乙○○於110年7月4日之警詢筆錄（警700卷第9至11頁）⑵告訴人乙○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警700卷第45至47頁）⑶匯款交易查詢畫面（警700卷第35頁）⑷帳戶明細截圖（警700卷第37至43頁）⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大同分局寧夏路派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警700卷第15至17、21至29頁）⑹中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：少年蔡Ｏ皓）之客戶歷史交易清單、帳戶申登資料、戶口名簿、身份證件、開戶拍攝影像、查詢存簿變更資料及提款密碼錯誤紀錄、查詢金融卡變更資料（警799卷㈡第345頁；警700卷第141至155頁）⑺Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第297至299頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年7月4日15時53分許，匯款8,055元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡○皓）。庚○○（提告）於110年7月4日15時30分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係蝦皮賣家，對被害人稱因工作人員誤將渠設為批發商，會分12期扣款，可以請銀行客服人員協助處理等語。嗣於當日15時35分許即有一市內電話00-00000000號、自稱合作金庫銀行人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月4日16時53分許、匯款29,989元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡○皓）。Ｇ○○於110年7月4日16時58分48秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領30,000元。《即起訴書附表二編號40》⑴告訴人庚○○於110年7月5日之警詢筆錄（警799卷㈠第80至83頁）⑵告訴人庚○○於110年7月5日之警詢筆錄（警799卷㈠第84至90頁）⑶自動櫃員機交易明細表（警799卷㈠第128至134頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大溪分局圳頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈠第91、94至127頁）⑸中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：少年蔡Ｏ皓）之客戶歷史交易清單、帳戶申登資料、戶口名簿、身份證件、開戶拍攝影像、查詢存簿變更資料及提款密碼錯誤紀錄、查詢金融卡變更資料（警799卷㈡第345頁；警700卷第141至155頁）⑹中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：葉文君）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第349頁）⑺Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第297至299頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年7月4日19時0分許，跨行存款29,985元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：葉文君）。*備註：起訴書記載為30,000元，惟帳戶交易明細顯示係29,985元，應予更正。Ｇ○○於110年7月4日19時4分3秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）29,900元。《即起訴書附表二編號49》Ｈ○○（提告）於110年7月4日16時26分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係蝦皮網站賣家居家大師生活概念館客服人員，對被害人稱因將被害人誤設為VIP會員，會扣取會費，可以請銀行客服人員協助處理等語。嗣於當日16時32分許即有一市內電話00-00000000號、自稱銀行人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月4日17時41分許，匯款14,985元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡○皓）。Ｇ○○於110年7月4日17時44分54秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領15,000元。《即起訴書附表二編號42》⑴被害人Ｈ○○於110年7月5日之警詢筆錄（警700卷第49至51頁）⑵被害人Ｈ○○於110年7月31日之警詢筆錄（警700卷第53至54頁）⑶被害人Ｈ○○與上開詐欺集團對話紀錄截圖（警700卷第85至87頁、第95至97頁）⑷匯款交易、交易明細查詢畫面（警700卷第83至97頁）⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局屏東分局民生派出所受理各類案件紀錄表、陳報單、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警700卷第61至77、137頁）⑹中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：少年蔡Ｏ皓）之客戶歷史交易清單、帳戶申登資料、戶口名簿、身份證件、開戶拍攝影像、查詢存簿變更資料及提款密碼錯誤紀錄、查詢金融卡變更資料（警799卷㈡第345頁；警700卷第141至155頁）⑺Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第297至299頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。宙○○（提告）於110年7月4日16時39分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係台北三民書局服務人員，對被害人稱因工作人員疏失，將被害人誤升級為高級會員，每月會多扣取6,000元，可以請郵局客服人員協助處理等語。嗣於當日17時6分許即有一市內電話00-00000000號、自稱台北光華郵局人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月4日17時52分許，匯款49,989元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：黃筑筠）。1.Ｇ○○於110年7月4日17時57分3秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領60,000元。《即起訴書附表二編號44》2.Ｇ○○於110年7月4日17時57分46秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領40,000元。《即起訴書附表二編號45》⑴告訴人宙○○於110年7月4日之警詢筆錄（警799卷㈠第154至159頁）⑵告訴人宙○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈠第170至171頁）⑶網路帳戶交易明細表（警799卷㈠第167至168頁）⑷自動櫃員機交易明細表（警799卷㈠第169頁）⑸金融機構聯防機制通報單、苗栗縣警察局苗栗分局南苗派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈠第160至166頁）⑹中華郵政帳號000-000000000000000000號帳戶（戶名：黃筑筠）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第347頁）⑺Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第297至299頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年7月4日17時54分許，匯款49,989元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：黃筑筠）。戊○○（提告）於110年7月4日16時25分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係三民書局人員，對被害人稱被害人網路書局帳號（Zhengguohong506）被駭客入侵，並假藉批發商名義訂購10本書，可以請郵局客服人員協助處理等語。嗣於當日16時38分許即有一市內電話00-00000000號、自稱郵局人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月4日18時6分許，存款15,985元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：黃筑筠）。*備註：起訴書記載為18時7分，惟帳戶交易明細顯示係18時6分，應予更正。Ｇ○○於110年7月4日18時10分55秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領16,000元。《即起訴書附表二編號46》⑴告訴人戊○○於110年7月4日之警詢筆錄（警799卷㈠第173至178頁）⑵告訴人戊○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈠第190頁）⑶自動櫃員機交易明細表（警799卷㈠第186至189頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第六分局金華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈠第179至183頁）⑸中華郵政帳號000-000000000000000000號帳戶（戶名：黃筑筠）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第347頁）⑹Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第297至299頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。戌○○（提告）於110年7月4日16時38分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係ANN-S鞋店人員，對被害人稱內部作業疏失，導致多下一筆訂單，可以請中國信託銀行信用卡部門協助處理等語。嗣於當日17時8分許即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行信用卡部門人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月4日18時14分許、匯款49,987元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：葉文君）。1.Ｇ○○於110年7月4日18時27分0秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領56,000元。《即起訴書附表二編號47》2.Ａ○○於110年7月4日18時35分43秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領700元。《即起訴書附表二編號48》⑴告訴人戌○○於110年7月4日之警詢筆錄（警799卷㈠第191至194頁）⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局小港分局小港派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈠第195至199頁）⑶中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：葉文君）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第349頁）⑷Ａ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第327頁）⑸Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第297至299頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年7月4日18時21分許，匯款6,721元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：葉文君）。甲○○於110年7月4日20時58分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係生活市集網站人員，對被害人稱因誤將被害人設定為批發商，是否需取消後續訂單，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日21時10分許即有一市內電話00-00000000號、自稱台新銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月4日21時30分許，匯款31,012元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：黃筑筠）。*備註：起訴書記載為21時31分，惟帳戶交易明細顯示係21時30分，應予更正。丑○○於110年7月4日21時37分54秒至雲林縣○○鎮○○路00號（統一超商元真門市）提領31,000元。《即起訴書附表二編號50》⑴被害人甲○○於110年7月4日之警詢筆錄（警799卷㈠第200至201頁）⑵被害人甲○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈠第207頁）⑶板南綜活儲存款明細之轉帳交易明細截圖（警799卷㈠第208頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局竹東分局寶山分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈠第202至204）⑸中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：黃筑筠）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第351至353頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第309頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。丙○○（提告）於110年7月5日18時31分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係網路賣場網站人員，對被害人稱因誤將被害人之訂單設定為一年之經銷商，可以請銀行信用卡人員協助處理等語。嗣於當日18時41分許即有市內電話00-00000000號及電話000000000000號、自稱中國信託銀行行員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月5日20時22分許，匯款49,988元至玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：王姵儒）。1.Ｇ○○於110年7月5日20時27分22秒雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號52》2.Ｇ○○於110年7月5日20時28分1秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號53》3.Ｇ○○於110年7月5日20時28分34秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號54》4.Ｇ○○於110年7月5日20時29分5秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號55》5.Ｇ○○於110年7月5日20時29分36秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號56》⑴告訴人丙○○於110年7月8日之警詢筆錄（警799卷㈠第209至213頁）⑵告訴人丙○○之臺灣新光商業銀行存款帳戶存提交易明細查詢明細表、綜合活期儲蓄存款封面暨內頁交易明細（警799卷㈠第249頁、第256頁）⑶告訴人丙○○之中華郵政查詢12個月交易明細、存簿儲金簿封面暨內頁交易明細（警799卷㈠第247頁、第250至251頁）⑷告訴人丙○○之國泰世華銀行對帳單、外匯綜合存款、活期儲蓄存款存簿封面暨內頁交易明細（警799卷㈠第248頁、第252至254頁）⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局土城分局金城派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈠第214至244頁）⑹玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：王姵儒）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第355至356頁）⑺中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：鄭云祥）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第357頁至361頁）⑻Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第297、301、305至307頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。110年7月5日20時25分許，匯款49,989元至玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：王姵儒）。110年7月5日21時44分許，匯款49,988元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：鄭云祥）。1.Ｇ○○於110年7月5日22時1分39秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領60,000元。《即起訴書附表二編號61》2.Ｇ○○於110年7月5日22時2分27秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領40,000元。《即起訴書附表二編號62》3.Ｇ○○於110年7月5日22時48分55秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領30,000元。《即起訴書附表二編號63》110年7月5日21時52分許，匯款49,999元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：鄭云祥）。110年7月5日22時40分許，匯款29,988元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：鄭云祥）。辰○○（提告）於110年7月5日21時6分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係生活倉庫賣場網站會計人員，對被害人稱因工作人員疏失，導致訂單重複，如不取消將循所登錄之信用卡資料重複扣款等語，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月5日21時49分許，匯款42,985元至玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：王姵儒）。1.Ｇ○○於110年7月5日21時55分35秒至雲林縣○○鎮○○路00號（統一超商元真門市）提領20,000元。《即起訴書附表二編號57》2.Ｇ○○於110年7月5日21時56分30秒至雲林縣○○鎮○○路00號（統一超商元真門市）提領20,000元。《即起訴書附表二編號58》3.Ｇ○○於110年7月5日21時57分31秒至雲林縣○○鎮○○路00號（統一超商元真門市）提領3,000元。《即起訴書附表二編號59》⑴告訴人辰○○於110年7月5日之警詢筆錄（警799卷㈠第257至258頁）⑵網路銀行存款當日交易明細查詢截圖（警799卷㈠第262頁）⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈠第259至261頁）⑷玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：王姵儒）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第355至356頁）⑸Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第297、301至305頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。Ｂ○○（提告）於110年7月6日18時28分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係蝦皮網站賣家客服人員，對被害人稱因誤將被害人設定為批發商，後續要進行扣款動作，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月6日19時6分許，匯款27,023元至兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：陳姵儒）。*備註：起訴書記載為18時36分，惟帳戶交易明細顯示係19時6分，應予更正。1.Ｇ○○於110年7月6日19時13分0秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號64》2.Ｇ○○於110年7月6日19時14分0秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）7,000元。《即起訴書附表二編號65》⑴告訴人Ｂ○○於110年7月14日之警詢筆錄（警799卷㈠第263至265頁）⑵告訴人Ｂ○○之中國信託銀行存款存摺封面暨內頁交易明細（警799卷㈠第269至270頁）⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局斗六分局長平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈠第266至268頁）⑷兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：陳姵儒）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第363頁）⑸Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第305至307頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。Ｎ○○於110年7月6日17時29分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係生活市集網站客服人員，對被害人稱因誤將被害人之訂單設為購買12個櫃子，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日即有自稱銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月6日19時53分許，匯款19,985元至兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：陳姵儒）。*備註：起訴書記載為19時54分，惟帳戶交易明細顯示係19時53分，應予更正。丑○○於110年7月6日19時58分0秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號66》⑴被害人Ｎ○○於110年7月6日之警詢筆錄（警799卷㈠第271至272頁）⑵自動櫃員機交易明細表（警799卷㈠第276頁）⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第五分局四平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈠第273至275頁）⑷兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：陳姵儒）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第363頁）⑸丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第311至313頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。未○○（提告）於110年7月6日18時41分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係台中青年旅館「和昕商旅」客服人員，對被害人稱誤將他團團客之住宿款項以被害人之信用卡扣款，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱郵局之客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月6日19時16分許，匯款29,989元至中國信託帳號000-000000000000號帳戶（戶名：吳靜芬）。1.丑○○於110年7月6日19時24分20秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號70》2.丑○○於110年7月6日19時25分3秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領10,000元。《即起訴書附表二編號71》⑴告訴人未○○於110年7月6日之警詢筆錄（警799卷㈠第277至278頁）⑵告訴人未○○於110年7月7日之警詢筆錄（警799卷㈠第279至280頁）⑶自動櫃員機交易明細表（警799卷㈠第297至300頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、澎湖縣政府警察局馬公分局啟明派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈠第285至295頁）⑸中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：吳靜芬）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第365頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第309至313頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年7月6日19時36分許，存款30,000元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：吳靜芬）。*備註：起訴書記載為19時45分，惟帳戶交易明細顯示係19時36分，應予更正。丑○○於110年7月6日19時54分46秒至雲林縣○○鎮○○路00號（統一超商元真門市）提領60,000元。《即起訴書附表二編號73》110年7月6日19時43分許，匯款30,000元至中國信託帳號000-000000000000號帳戶（戶名：吳靜芬）。*備註：起訴書記載為19時50分，惟帳戶交易明細顯示係19時43分，應予更正。壬○○（提告）於110年7月6日18時41分許，接獲上開集團成員以市內電話00-0000000號撥打之電話，佯稱係飯店人員，對被害人稱因誤刷被害人之信用卡需要退費，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日18時50分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱華南銀行行員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月6日19時28分許、匯款29,983元至中國信託帳號000-000000000000號帳戶（戶名：吳靜芬）。丑○○於110年7月6日19時36分51秒至雲林縣○○鎮○○路00號（統一超商元真門市）提領30,000元。《即起訴書附表二編號72》⑴告訴人壬○○於110年7月6日之警詢筆錄（警799卷㈠第303至304頁）⑵告訴人壬○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈠第310頁）⑶自動櫃員機交易明細表（警799卷㈠第311頁）⑷告訴人壬○○之華南銀行存簿暨其內頁交易明細（警799卷㈠第311至313頁）⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第一分局北門派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈠第305至309頁）⑹中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：吳靜芬）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第365頁）⑺丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第309頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。卯○○（提告）於110年7月7日16時49分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係蝦皮網站客服人員，對被害人稱因會計失誤，導致被害人之訂單再下單一次，並購買12組電腦架，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日16時55分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱台北富邦銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月7日17時17分許，匯款34,567元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：王昕妍）。Ｇ○○於110年7月7日17時22分56秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領34,000元。《即起訴書附表二編號74》⑴告訴人卯○○於110年7月7日之警詢筆錄（警799卷㈡第3至5頁）⑵告訴人卯○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈡第13頁）⑶匯款交易查詢截圖（警799卷㈡第13頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局三重分局光明派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第7至11頁）⑸中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：王昕妍）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第367頁）⑹Ｇ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第297、301頁）Ｇ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。Ｍ○○（提告）於110年7月7日19時30分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係486團購網客服中心人員，對被害人稱因工作人員操作錯誤，將被害人誤設為批發商，將每月扣款16,999元並扣款12次，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日19時53分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱國泰世華銀行行員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月7日20時27分許，匯款49,988元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：張沛琪）。1.丑○○於110年7月7日20時42分44秒至雲林縣○○鎮○○路000號1樓（萊爾富超商-虎尾若瑟店）提領20,000元。《即起訴書附表二編號75》2.丑○○於110年7月7日20時44分24秒至雲林縣○○鎮○○路0號（元大銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號76》3.丑○○於110年7月7日20時45分14秒至雲林縣○○鎮○○路0號（元大銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號77》4.丑○○於110年7月7日20時48分18秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領56,000元（超出部分不在本案審理範圍）。《即起訴書附表二編號78》⑴告訴人Ｍ○○於110年7月7日之警詢筆錄（警799卷㈡第15至17頁）⑵網路銀行App轉帳通知（警799卷㈡第27頁）⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局華江派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第19至23頁）⑷中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：張沛琪）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第369頁）⑸丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第311至313、315至319頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年7月7日20時30分許，匯款49,998元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：張沛琪）。Ｆ○○於110年7月7日21時10分許，接獲上開集團成員以市內電話00-0000000號撥打之電話，佯稱係QMOMO賣場客服人員，對被害人稱因工作人員疏失，將被害人之帳號誤設為VIP，將由帳戶扣除6,800元費用，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日21時37分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行客服專員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月7日21時55分許、匯款99,983元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：黃靜瀅）。1.丑○○於110年7月7日21時58分22秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領60,000元。《即起訴書附表二編號79》2.丑○○於110年7月7日21時59分13秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領40,000元。《即起訴書附表二編號80》3.丑○○於110年7月7日22時3分14秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領35,000元。《即起訴書附表二編號81》⑴被害人Ｆ○○於110年7月8日之警詢筆錄（警799卷㈡第29至31頁）⑵被害人Ｆ○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈡第38至39頁）⑶匯款交易查詢（警799卷㈡第37至38頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局林園分局林園派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第32至36頁）⑸中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：黃靜瀅）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第371至374頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第311至313頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。110年7月7日22時0分許，匯款35,123元至中華郵政帳號000-00000000000000號戶（戶名：黃靜瀅）。*備註：起訴書記載為21時59分，惟帳戶交易明細顯示係22時0分，應予更正。Ｕ○○（提告）於110年7月7日21時30分許，接獲上開集團成員以市內電話00-0000000號撥打之電話，佯稱係花蓮國軍英雄館人員，對被害人稱因電腦資料顯示被害人為團體客且會連續入住，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日21時39分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱玉山銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月7日23時37分許，存款14,985元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：黃靜瀅）。1.丑○○110年7月7日23時45分10秒至雲林縣○○鎮○○路00號（全家超商新忠孝店）提領15,000元。《即起訴書附表二編號82》2.Ａ○○於110年7月8日凌晨1時36分35秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領30,000元。《即起訴書附表二編號83》⑴告訴人Ｕ○○於110年7月8日之警詢筆錄（警799卷㈡第41至43頁）⑵告訴人Ｕ○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈡第67頁）⑶國泰世華商業銀行存款憑證（警799卷㈡第65頁）⑷自動櫃員機交易明細表（警799卷㈡第61至67頁）⑸匯款交易查詢截圖（警799卷㈡第68至76頁）⑹內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局錦和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第44至60頁）⑺中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：黃靜瀅）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第371至374頁）⑻Ａ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第327頁）⑼丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第319頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。110年7月8日凌晨0時59分許，存款29,985元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：黃靜瀅）。Ｔ○○（提告）於110年7月10日14時14分許，接獲上開集團成員以市內電話000-000000號撥打之電話，佯稱係旅人驛站鐵花文創館人員，對被害人稱因被害人在AGODA網站取消個人訂房，因作業疏失將該筆訂單誤改為團體訂房，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日14時27分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱元大銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月10日15時18分許，匯款29,987元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳娉婕）。1.丑○○於110年7月10日15時23分8秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號87》2.丑○○於110年7月10日15時23分46秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領10,000元。《即起訴書附表二編號88》⑴告訴人Ｔ○○於1110年7月11日之警詢筆錄（警799卷㈡第77至82頁）⑵告訴人Ｔ○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈡第105至107頁）⑶臺幣存款總覽、銀行簡訊通知、網路交易明細截圖（警799卷㈡第105至107頁）⑷告訴人Ｔ○○配偶陳忠佑之彰化銀行活期儲蓄存簿封面暨內頁交易明細（警799卷㈡第97頁）⑸告訴人Ｔ○○之中華郵政存簿儲金簿封面（警799卷㈡第99頁）⑹告訴人Ｔ○○之合作金庫銀行存款存摺封面暨內頁交易明細（警799卷㈡第100頁、第102頁）⑺告訴人Ｔ○○之彰化銀行活期儲蓄存款封面暨內頁交易明細（警799卷㈡第101頁）⑻自動櫃員機交易明細表（警799卷㈡第98頁、第103頁）⑼內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局豐原派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第83至95頁）⑽台北富邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳娉婕）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第375頁）⑾中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳娉婕）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第377頁）⑿Ａ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第327頁）⒀丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第319至321頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。110年7月10日16時20分許，存款30,000元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳娉婕）。Ａ○○於110年7月10日16時43分39秒至雲林縣○○鎮○○路00號（統一超商元真門市）提領60,000元。《即起訴書附表二編號91》110年7月10日16時34分許，存款29,985元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳娉婕）。110年7月10日15時10分許，匯款29,987元至台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳娉婕）。丑○○於110年7月10日15時21分58秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領39,000元。《即起訴書附表二編號85》子○○（提告）於110年7月10日14時41分許，接獲上開集團成員以市內電話000-000000號撥打之電話，佯稱係旅人驛站旅館客服人員，對被害人稱因被害人使用BOOKING網站訂房操作錯誤，會從帳戶扣款7,000餘元，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日14時55分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱郵局人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。110年7月10日15時13分許，匯款9,088元至台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳娉婕）。⑴告訴人子○○於110年7月10日之警詢筆錄（警799卷㈡第109至111頁）⑵告訴人子○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈡第121頁）⑶自動櫃員機交易明細表（警799卷㈡第119頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局西屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第113至117頁）⑸台北富邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳娉婕）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第375頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第319至321頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。Ｘ○○（提告）於110年7月10日15時18分許，接獲上開集團成員以市內電話000-000000號撥打之電話，佯稱係旅人驛站旅館客服人員，對被害人稱誤輸入一筆團帳，須進行網路銀行操作，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日15時27分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月10日15時42分許，匯款5,995元至台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳娉婕）。丑○○於110年7月10日15時49分45秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領6,000元。《即起訴書附表二編號86》⑴告訴人Ｘ○○於110年7月10日之警詢筆錄（警799卷㈡第123至124頁）⑵告訴人Ｘ○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈡第129頁）⑶轉帳明細（警700卷第129頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局楠梓派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第125至128頁）⑸台北富邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳娉婕）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第375頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第319至321頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。Ｋ○○（提告）於110年7月10日15時15分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係HOT本舖客服人員，對被害人稱誤將被害人設為超級會員，將導致帳戶每月扣款1,900元，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日15時18分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱台新銀行客服專員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月10日15時41分許，匯款29,985元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡佳蓁）。*備註：起訴書記載為15時42分，惟帳戶交易明細顯示係15時41分，應予更正。1.丑○○於110年7月10日15時46分58秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號92》2.丑○○於110年7月10日15時47分40秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領10,000元。《即起訴書附表二編號93》⑴告訴人Ｋ○○於110年7月10日之警詢筆錄（警799卷㈡第131至135頁）⑵告訴人Ｋ○○之中華郵政存簿儲金簿封面暨內頁交易明細（警799卷㈡第143頁）⑶自動櫃員機交易明細表（警799卷㈡第145至147、149頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第二分局東光派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第137至141頁）⑸中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡佳蓁）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第379頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第309、319至321頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年7月10日15時54分許，存款29,985元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡佳蓁）。*備註：起訴書記載為15時5分，惟帳戶交易明細顯示係15時54分，應予更正。1.丑○○於110年7月10日16時2分42秒至雲林縣○○鎮○○路00號（統一超商元真門市）提領20,000元。《即起訴書附表二編號94》2.丑○○於110年7月10日16時4分5秒至雲林縣○○鎮○○路00號（統一超商元真門市）提領20,000元（超出部分不在本案審理範圍）。《即起訴書附表二編號95》申○○（提告）於110年7月10日15時34分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係HITO本舖客服人員，對被害人稱因先前訂單資料錯誤，將協助被害人取消訂單，會聯絡淡水郵局與被害人聯繫等語。嗣於當日15時49分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱淡水郵局人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月10日16時13分許，匯款19,987元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡佳蓁）。丑○○於110年7月10日16時17分12秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號97》⑴告訴人申○○於110年7月10日之警詢筆錄（警799卷㈡第153至157頁）⑵告訴人申○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈡第163頁）⑶存款交易明細截圖（警799卷㈡第163頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第159至162頁）⑸中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡佳蓁）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第379頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第319、323頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。巳○○（提告）於110年7月10日15時34分許，接獲上開集團成員以市內電話000-000000號撥打之電話，佯稱係臺東旅人驛站旅館客服人員，對被害人稱被害人因故取消訂房後，該旅館誤植被害人之資料為其他訂房之團客，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日15時53分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月10日16時9分許，匯款49,987元至中華郵政帳號000-00000000000000號（戶名：陳娉婕）。1.丑○○於110年7月10日16時14分31秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領60,000元。《即起訴書附表二編號100》2.丑○○於110年7月10日16時15分21秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領40,000元。《即起訴書附表二編號101》⑴告訴人巳○○於110年7月10日之警詢筆錄（警799卷㈡第165至167頁）⑵告訴人巳○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈡第175頁）⑶臺外幣交易明細查詢截圖（警799卷㈡第175頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局長春路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第169至173頁）⑸中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：陳娉婕）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第381至383頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第311、315頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年7月10日16時10分許，匯款49,987元至中華郵政帳號000-00000000000000號（戶名：陳娉婕)。Ｄ○○（提告）於110年7月10日18時12分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係HITO本舖客服人員，對被害人稱因誤幫被害人申辦一個會員帳號，將每月定期扣款，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日18時23分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱台北富邦銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月10日19時56分許，存款29,985元至第一銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：蔡佳蓁）。1.丑○○於110年7月10日20時4分11秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號103》2.丑○○於110年7月10日20時5分5秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號104》3.丑○○於110年7月10日20時6分6秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號105》⑴告訴人Ｄ○○於110年7月10日之警詢筆錄（警799卷㈡第177至179頁）⑵臺外幣交易明細查詢截圖（警799卷㈡第187至188頁）⑶自動櫃員機交易明細表（警799卷㈡第187至189頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局信義分局福德街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第181至186頁）⑸第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：蔡佳蓁）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第385頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第311、315頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年7月10日19時59分許，存款30,000元至第一銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：蔡佳蓁）。辛○○（提告）於110年7月10日19時25分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係GraceGift鞋店店員，對被害人稱因工讀生操作系統錯誤，誤設定為分期重複扣款，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日19時45分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱上海銀行行員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月10日20時6分許，匯款14,123元至第一銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：蔡佳蓁）。丑○○於110年7月10日20時7分23秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領14,000元。《即起訴書附表二編號106》⑴告訴人辛○○於110年7月10日之警詢筆錄（警799卷㈡第191至193頁）⑵告訴人辛○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈡第200頁）⑶網路帳戶交易明細截圖（警799第199頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局西屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第195至198頁）⑸第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：蔡佳蓁）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第385頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第311、315頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。宇○○（提告）於110年7月11日17時33分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係白宮行館人員，對被害人稱因系統錯誤，誤以被害人名義訂房10間，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日17時43分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱花旗銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月11日18時15分許，匯款99,789元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：凃美如）。*備註：起訴書記載為18時16分，惟帳戶交易明細顯示係18時15分，應予更正。1.丑○○於110年7月11日18時28分25秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領60,000元。《即起訴書附表二編號107》2.丑○○於110年7月11日18時29分28秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領39,800元。《即起訴書附表二編號108》⑴告訴人宇○○於110年7月11日之警詢筆錄（警799卷㈡第201至203頁）⑵網路銀行交易查詢（警799卷㈡第211至212頁）⑶臺幣活存明細截圖（警799卷㈡第215至217頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局板橋分局信義派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第205至209頁）⑸中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：凃美如）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第387至388頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第311、315頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。丁○○（提告）於110年7月11日20時32分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係波特曼精品商務汽車旅館人員，對被害人稱因刷卡紀錄外流，導致駭客以被害人名義訂房10間，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日20時41分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月11日20時58分許，轉帳24,123元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳侑昕）。丑○○於110年7月11日21時12分8秒至雲林縣○○鎮○○路00號（統一超商元真門市）提領24,000元。《即起訴書附表二編號112》⑴告訴人丁○○於110年7月11日之警詢筆錄（警700卷第219至222頁）⑵告訴人丁○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈡第227至228頁）⑶臺幣活存明細、臺幣轉帳交易結果通知（警799卷㈡第227至228頁）⑷內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局龜山分局大華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警799卷㈡第223至225頁）⑸中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳侑昕）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第389頁）⑹丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第309至311頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。44Ｖ○○（提告）於110年7月11日17時48分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係三民書局店員，對被害人稱因被害人取貨時OK便利商店條碼有誤，誤將被害人升級為黃金會員，為避免帳戶遭扣款，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱銀行行員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月11日21時35分許，匯款29,123元至國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：莊育昕）。*備註：起訴書記載為21時34分，惟帳戶交易明細顯示係21時35分，應予更正。1.Ａ○○於110年7月11日21時46分49秒至雲林縣○○鎮○○路000號1樓（萊爾富超商-虎尾若瑟店）提領29,000元。《即起訴書附表二編號117》2.丑○○於110年7月11日22時3分37秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號118》3.丑○○於110年7月11日22時4分14秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領10,400元。《即起訴書附表二編號119》⑴告訴人Ｖ○○於110年7月12日之警詢筆錄（警799卷㈡第243至247頁）⑵告訴人Ｖ○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈡第258至259頁）⑶告訴人Ｖ○○之第一銀行活期儲蓄存款存摺封面暨內頁交易明細（警799卷㈡第255至256頁）⑷自動櫃員機交易明細表（警799卷㈡第257頁）⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局溪湖分局溪湖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第249至254頁）⑹國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：莊育昕）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第391至392頁）⑺Ａ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第331頁）⑻丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第319、323頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。110年7月11日21時56分許，存款29,985元至國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：莊育昕）。45Ｃ○○於110年7月11日20時20分許，接獲上開集團成員撥打之電話，佯稱係享亮文具購物商城網站人員，對被害人稱商品設定錯誤，且因防火牆問題，被害人之個資可能外洩，可以請銀行人員協助處理等語。嗣當日即有自稱中國信託銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月11日21時31分許，匯款4,012元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳侑昕）。*備註：起訴書記載為21時30分，惟帳戶交易明細顯示係21時31分，應予更正。1.Ａ○○於110年7月11日21時37分10秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元（超出部分不在本案審理範圍）。《即起訴書附表二編號113》2.Ａ○○於110年7月11日21時50分55秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領12,000元（超出部分不在本案審理範圍）。《即起訴書附表二編號116》⑴被害人Ｃ○○於110年7月12日之警詢筆錄（警799卷㈡第229至230頁）⑵自動櫃員機交易明細表（警799卷㈡第239頁）⑶臺中銀行網路銀行交易查詢截圖（警799卷㈡第240至242頁）⑷雲林縣警察局斗南分局新光派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（警799卷㈡第231至237頁）⑸中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳侑昕）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第389頁）⑹合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：蔡友貴）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第393頁）⑺渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡淑玲）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第395頁）⑻兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：蔡友貴）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第397頁）⑼Ａ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第327至329頁）⑽丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第311、317至319、323頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。110年7月11日21時44分許，匯款11,989元至中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：陳侑昕）。110年7月11日22時34分許，匯款49,989元至渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡淑玲）。1.丑○○於110年7月11日22時59分19秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號129》2.丑○○於110年7月11日23時0分13秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號130》3.丑○○於110年7月11日23時0分59秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號131》4.丑○○於110年7月11日23時1分43秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領20,000元。《即起訴書附表二編號132》5.丑○○於110年7月11日23時2分47秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領9,900元。《即起訴書附表二編號133》110年7月11日22時36分許，匯款39,975元至渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡淑玲）。110年7月11日21時53分許，匯款8,209元至合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：蔡友貴）。1.丑○○於110年7月11日22時5分13秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號120》2.丑○○於110年7月11日22時5分50秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號121》3.丑○○於110年7月11日22時6分33秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號122》4.丑○○於110年7月11日22時7分11秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領1,000元。《即起訴書附表二編號123》46Ｉ○○（提告）於110年7月11日21時22分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係台北英雄文旅客服人員，對被害人稱因訂房資料重複，須依指示操作方可解除訂單並退款，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱郵局客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月11日21時52分許，匯款23,123元至合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：蔡友貴）。⑴告訴人Ｉ○○於110年7月12日之警詢筆錄（警799卷㈡第281至283頁）⑵告訴人Ｉ○○之中華郵政存簿封面暨內頁交易明細（警799卷㈡第286至287頁）⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局新營分局中山路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警799卷㈡第284至285頁）⑷合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：蔡友貴）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第393頁）⑸丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第319、323頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。47Ｒ○○（提告）於110年7月11日21時2分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係享亮文具購物商城網站人員，對被害人稱因公司電腦錯誤，將被害人之交易誤刷10次，可以請銀行人員協助處理等語。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱玉山銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，致被害人不疑有他信以為真而陷於錯誤，於右列時間以右列方式匯款右列金額至右列帳戶。110年7月11日21時49分許，匯款29,359元至合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：蔡友貴）。⑴告訴人Ｒ○○於110年7月12日之警詢筆錄（警799卷㈡第261至265頁）⑵告訴人Ｒ○○與上開詐欺集團通話紀錄截圖（警799卷㈡第278頁）⑶自動櫃員機交易明細表（警799卷㈡第275至276頁）⑷後甲綜活儲存款明細截圖（警799卷㈡第277至279頁）⑸內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局大灣派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警799卷㈡第267至273頁）⑹合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：蔡友貴）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第393頁）⑺渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡淑玲）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第395頁）⑻兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：蔡友貴）之客戶歷史交易清單（警799卷㈡第397頁）⑼Ａ○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第327至329頁）⑽丑○○ATM自動櫃員機提領畫面影像截圖（警799卷㈡第311、315、319至325頁）丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。Ａ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。110年7月11日22時8分許，匯款29,989元至合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：蔡友貴）。*備註：起訴書記載為22時9分，惟帳戶交易明細顯示係22時8分，應予更正。1.Ａ○○於110年7月11日22時19分42秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號124》2.Ａ○○於110年7月11日22時20分14秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號125》3.Ａ○○於110年7月11日22時20分56秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領10,000元。《即起訴書附表二編號126》4.Ａ○○於110年7月11日22時43分17秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號127》5.丑○○於110年7月11日22時57分29秒至雲林縣○○鎮○○路000號（虎尾圓環郵局）提領10,000元。《即起訴書附表二編號128》110年7月11日22時10分許，匯款20,123元至合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：蔡友貴）。*備註：起訴書記載為22時11分，惟帳戶交易明細顯示係22時10分，應予更正。110年7月11日22時24分許，存款29,985元至合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：蔡友貴）。*備註：起訴書記載為22時25分，惟帳戶交易明細顯示係22時24分，應予更正。110年7月11日23時8分許，匯款49,989元至渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡淑玲）。1.丑○○於110年7月11日23時21分33秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號134》2.丑○○於110年7月11日23時22分24秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號135》3.丑○○於110年7月11日23時22分59秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號136》4.丑○○於110年7月11日23時23分33秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領9,905元。《即起訴書附表二編號137》110年7月11日23時10分許，匯款19,858元至渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：蔡淑玲）。110年7月12日凌晨0時1分許，匯款49,986元至兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：蔡友貴）。1.丑○○於110年7月12日凌晨0時53分0秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號138》2.丑○○於110年7月12日凌晨0時54分0秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號139》3.丑○○於110年7月12日凌晨0時54分0秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號140》4.丑○○於110年7月12日凌晨0時55分0秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領20,000元。《即起訴書附表二編號141》5.丑○○於110年7月12日凌晨0時56分0秒至雲林縣○○鎮○○路000號（台北富邦銀行虎尾分行）提領18,900元。《即起訴書附表二編號142》110年7月12日凌晨0時3分許，匯款49,985元至兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶（戶名：蔡友貴）。附表二：
編號被害人案號調解情形卷證出處1Ｗ○○本院111年度司刑移調字第106號調解筆錄調解成立本院卷二第29頁2午○○本院111年度司刑移調字第107號調解筆錄調解成立本院卷二第31頁3丙○○本院111年度司附民移調字第46號調解筆錄調解成立本院卷二第33至34頁4Ｈ○○本院111年度司刑移調字第110號調解筆錄調解成立本院卷二第35頁5宙○○本院111年度司刑移調字第108號調解筆錄調解成立本院卷二第37頁6甲○○本院111年度司刑移調字第109號調解筆錄調解成立本院卷二第39頁7未○○本院111年度司刑移調字第117號調解筆錄調解成立本院卷二第41至42頁8壬○○本院111年度司刑移調字第111號調解筆錄調解成立本院卷二第43頁9Ｃ○○聲明和解書和解成立本院卷三第277頁10Ｖ○○聲明和解書和解成立本院卷三第281頁11丁○○聲明和解書和解成立本院卷三第285頁【起訴書附表一】被害人詐騙方式匯出之帳戶匯款時間、匯入帳戶及匯款金額(新臺幣)Ｑ○○於110年6月20日19時53分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係婕洛妮絲APP之客服人員，對被害人稱因被害人之取貨條碼錯誤，導致將被害人誤設為APP會員，將每月扣款，可以請郵局客服人員協助處理。於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱郵局客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(1)110年6月20日20時47分許、匯款49,987元至戶名吳書宇、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(2)110年6月20日20時55分許、匯款49,987元至戶名吳書宇、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶酉○○於110年6月20日17時43分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係AGODA網站之客服人員，對被害人稱因被害人之一筆消費遭誤植為10筆消費，可以請銀行客服人員協助處理。於當日17時52分許即有一市內電話00-00000000號、自稱台新銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-000000000000號之台北富邦銀行帳戶(第1、2、4筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(第3、6、7、8、9、17筆存款、匯款)(3)被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(第5、12、13、20筆匯款、存款)(4)被害人所有、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(第14筆匯款)(5)ATM現金存款(第10、11、15、16、18、19、21筆存款)(1)110年6月20日18時17分許、匯款49,989元至戶名盧念萱、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(2)110年6月20日18時21分許、匯款29,987元至帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(3)110年6月20日18時57分許、存款30,000元至戶名黃敏如、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(4)110年6月20日19時2分許、匯款20,000元至戶名黃敏如、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(5)110年6月20日19時6分許、轉帳29,989元至戶名黃敏如、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(6)110年6月20日19時16分許、匯款9,989元至戶名黃敏如、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(7)110年6月20日19時18分許、匯款9,989元至戶名黃敏如、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(8)110年6月20日19時20分許、匯款9,989元至戶名黃敏如、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(9)110年6月20日19時29分許、存款9,985元至帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(10)110年6月20日19時43分許、存款29,985元至帳號000-00000000000000號之元大銀行帳戶(非被告等人所提領)(11)110年6月20日19時46分許、存款30,000元至帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(12)110年6月20日20時2分許、存款30,000元至戶名林郁洋、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(13)110年6月20日20時21分許、存款30,000元至戶名黃冠智、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(14)110年6月20日20時24分許、轉帳23,987元至戶名林永勝、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(非被告等人所提領)(15)110年6月20日20時36分許、存款30,000元至戶名吳宜宸、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(16)110年6月20日20時43分許、存款30,000元至戶名吳宜宸、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(17)110年6月20日20時57分許、存款29,985元至戶名吳宜宸、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(18)110年6月20日21時4分許、存款30,000元至戶名吳宜宸、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(19)110年6月20日21時9分許、存款30,000元至戶名吳宜宸、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(20)110年6月20日21時18分許、存款29,985元至戶名吳書宇、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(21)110年6月20日21時22分許、存款29,985元至戶名張雅玲、帳號000-00000000000000號之南投縣仁愛鄉農會帳戶(非被告等人所提領)己○○於110年6月20日22時許，接獲上開集團成員以市內電話00-0000000號撥打之電話，佯稱係貝殼窩青年旅舍人員，對被害人稱被害人在BOOKINGAPP之訂房訂單因設定錯誤需要修正，可以請郵局客服人員協助處理。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱郵局客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶110年6月20日22時許、轉帳20,123元至戶名吳書宇、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶Ｓ○○於110年6月23日18時21分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係網路商店LULUS之服務人員，對被害人稱因系統錯誤導致可能多扣款，可以請中國信託銀行客服人員協助處理。於當日18時43分許即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-000000000000號之臺灣銀行帳戶(第1筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(第2、3筆匯款)(1)110年6月23日19時46分許、匯款29,987元至戶名洪善媛、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(2)110年6月23日19時48分許、匯款20,123元至戶名洪善媛、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(3)110年6月23日20時5分許、匯款38,123元至戶名蕭雅軒、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶Ｚ○於110年6月23日19時30分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係網路商店LULU之服務人員，對被害人稱因誤貼取貨單號，導致多扣款1萬餘元。於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱台新銀行人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(第1、2筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(第3筆匯款)(3)被害人所有、帳號000-00000000000000號之元大銀行帳戶(第4筆匯款)(1)110年6月23日20時1分許、匯款49,987元至戶名洪善媛、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(2)110年6月23日20時3分許、匯款49,985元至戶名洪善媛、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(3)110年6月23日20時30分許、匯款29,987元至戶名賴宣惠、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(4)110年6月23日20時32分許、匯款4,104元至戶名蕭雅軒、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶Ｐ○○於110年6月23日某時，接獲上開集團成員撥打之電話，佯稱係網路商店天藍小舖之服務人員，對被害人稱訂單錯誤，需使用網路轉帳方式解除錯誤設定，並交錯使用不同銀行或郵局客服人員增加被害人之信賴，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(第1、2、6、7筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-00000000000號之第一銀行帳戶(第3、8、9、10筆匯款）(3)被害人所有、帳號000-00000000000號之第一銀行帳戶(第4、5、11、12、13筆匯款)(1)110年6月23日20時13分許、匯款99,999元至戶名蕭雅軒、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(2)110年6月23日20時17分許、匯款99,999元至戶名陳珮妤、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(非被告等人所提領)(3)110年6月23日、匯款49,989元至戶名陳珮妤、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(非被告等人所提領)(4)110年6月23日、匯款49,989元至戶名陳珮妤、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(非被告等人所提領)(5)110年6月23日、匯款49,989元至戶名陳珮妤、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(非被告等人所提領)(6)110年6月24日0時1分許、匯款99,999元至戶名張婷凱、帳號000-000000000000號之陽信銀行帳戶(非被告等人所提領)(7)110年6月24日14時59分許、匯款40,111元至帳號000-000000000000號之台北富邦銀行帳戶(非被告等人所提領)(8)110年6月24日、匯款20,623元至戶名張婷凱、帳號000-000000000000號之陽信銀行帳戶(非被告等人所提領)(9)110年6月24日、匯款49,989元至帳號000-000000000000號之台北富邦銀行帳戶(非被告等人所提領)(10)110年6月24日、匯款29,377元至帳號000-000000000000號之台北富邦銀行帳戶(非被告等人所提領)(11)110年6月24日、匯款49,989元至戶名張婷凱、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)(12)110年6月24日、匯款15,220元至戶名張婷凱、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)(13)110年6月24日、匯款29,989元至帳號000-000000000000號之台北富邦銀行帳戶(非被告等人所提領)地○○於110年6月23日21時6分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係英雄文旅之服務人員，對被害人稱因作業人員設定錯誤，導致有10筆分期帳單須解除。嗣當日即有一市內電話00-00000000號、自稱台新銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶110年6月23日21時28分許、匯款29,985元至戶名林政瑩、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶黃○○於110年6月23日8時27分許，接獲上開集團成員撥打之電話，佯稱係旅居文旅之服務人員，對被害人稱因訂房資訊有誤，導致連續扣款2筆，可以請銀行人員協助退款。嗣當日即有自稱中國信託銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-00000000000000號之元大銀行帳戶(第1、2、3、4、5、6、7筆匯款、存款)(2)被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(第8筆存款)(1)110年6月23日20時49分許、匯款49,987元至戶名巫美鳳、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(2)110年6月23日20時52分許、匯款49,963元至戶名巫美鳳、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(3)110年6月23日21時35分許、存款29,985元至戶名林政瑩、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(4)110年6月23日21時39分許、存款21,000元至戶名巫美鳳、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(5)110年6月23日21時47分許、存款29,985元至戶名Ｗ○○、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(非被告等人所提領)(6)110年6月23日21時50分許、存款10,985元至戶名Ｗ○○、帳號000-000000000000號之華南銀行帳戶(非被告等人所提領)(7)110年6月23日22時15分許、存款30,000元至戶名郭睿閎、帳號000-0000000000000號之新光銀行帳戶(非被告等人所提領)(8)110年6月23日22時18分許、存款28,000元至戶名郭睿閎、帳號000-0000000000000號之新光銀行帳戶(非被告等人所提領)Ｗ○○於110年6月23日20時42分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係英雄文旅之服務人員，對被害人稱因作業疏失導致誤訂為團體訂單，可以請銀行人員協助處理。於當日20時49分許即有一市內電話00-00000000號、自稱銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(第1、3筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-000000000000號之華南銀行帳戶(第2、4筆匯款)(1)110年6月23日21時8分許、匯款43,123元至戶名林政瑩、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(2)110年6月23日21時14分許、匯款6,969元至戶名林政瑩、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(3)110年6月23日21時47分許、匯款29,963元至戶名林政瑩、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(4)110年6月23日21時51分許、匯款11,022元至戶名林政瑩、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶午○○於110年6月24日某時，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係八里郵局之服務人員，對被害人稱因誤將被害人加入會員，導致每月從帳戶扣款990元，需使用網路轉帳方式解除錯誤設定，並交錯使用不同銀行或郵局客服人員增加被害人之信賴，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-00000000000號之第一銀行帳戶(第1、2筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(第3筆匯款)(1)110年6月24日4時5分許、匯款39,123元至戶名巫美鳳、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(非被告等人所提領)(2)110年6月24日18時53分許、匯款49,123元至戶名巫美鳳、帳號000-00000000000號之兆豐銀行帳戶(3)110年6月24日19時許、匯款29,999元至戶名巫美鳳、帳號000-00000000000號之兆豐銀行帳戶天○○於110年6月23日17時25分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係購物網站之服務人員，對被害人稱因業務人員誤設為批發商，將自動扣款12個月，可以由金融機構取消。於當日20時28分許、翌(24)日17時27分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱保安郵局專員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(1)110年6月24日17時41分許、匯款29,987元至戶名巫美鳳、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(非被告等人所提領)(2)110年6月24日18時21分許、存款29,985元至戶名午○○、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(3)110年6月24日18時32分許、存款29,985元至戶名巫美鳳、帳號000-00000000000號之兆豐銀行帳戶Ｙ○○於110年6月25日21時許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係LULUS網站之服務人員，對被害人稱因工作人員誤設為批發商，將自動扣款，銀行人員可協助取消扣款交易。於當日21時24分許即有一市內電話00-00000000號、自稱國泰世華銀行人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(第1筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(第2筆匯款)(1)110年6月25日22時12分許、匯款14,666元至戶名趙俞晴、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(2)110年6月25日22時20分許、匯款5,260元至戶名趙俞晴、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶Ｅ○○於110年6月25日20時16分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係完美主義居家網站之服務人員，對被害人稱因工作人員誤設為高級會員，將每月自帳戶扣款，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱合作金庫銀行人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(第1、2筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-000000000000號之臺灣銀行帳戶(第3筆匯款)(1)110年6月25日21時17分許、匯款49,981元至戶名陳姿吟、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(2)110年6月25日21時28分許、匯款39,123元至戶名趙俞晴、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(3)110年6月25日21時40分許、匯款22,985元至戶名趙俞晴、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶亥○○於110年6月26日15時17分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係完美主義居家網站之客服人員，對被害人稱將被害人誤設為須付費之永久會員，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日15時32分許即有一市內電話00-00000000號、自稱永豐銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(第1、2、12、13、19筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-00000000000000號之永豐銀行帳戶(第4、5、6、7、11、20、21筆匯款)(3)被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(第3、14、15、16、17筆匯款)(4)被害人所有、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(第8、9、10筆匯款)第18筆:無摺存款(1)110年6月26日16時16分許、匯款99,123元至戶名余淳曲、帳號000-000000000000號之華南銀行帳戶(非被告等人所提領)(2)110年6月26日16時18分許、匯款99,123元至戶名余淳曲、帳號000-00000000000000號之遠東銀行帳戶(非被告等人所提領)(3)110年6月26日16時28分許、匯款29,123元至戶名余淳曲、帳號000-00000000000000號之遠東銀行帳戶(非被告等人所提領)(4)110年6月26日16時31分許、匯款9,999元至戶名余淳曲、帳號000-00000000000000號之遠東銀行帳戶(非被告等人所提領)(5)110年6月26日16時32分許、匯款9,999元至戶名余淳曲、帳號000-00000000000000號之遠東銀行帳戶(非被告等人所提領)(6)110年6月26日16時34分許、匯款9,999元至帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(7)110年6月26日16時42分許、匯款9,999元至戶名陳惠琪、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(非被告等人所提領)(8)110年6月26日16時43分許、匯款9,999元至戶名陳惠琪、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(非被告等人所提領)(9)110年6月26日16時44分許、匯款9,999元至戶名陳惠琪、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(非被告等人所提領)(10)110年6月26日16時45分許、匯款9,999元至戶名陳惠琪、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(非被告等人所提領)(11)110年6月26日17時5分許、存款29,985元至戶名莊雪萍、帳號000-000000000000號之京城銀行帳戶(非被告等人所提領)(12)110年6月26日17時9分許、匯款29,999元至戶名莊雪萍、帳號000-000000000000號之京城銀行帳戶(非被告等人所提領)(13)110年6月26日17時9分許、匯款30,012元至戶名莊雪萍、帳號000-000000000000號之京城銀行帳戶(非被告等人所提領)(14)110年6月26日17時23分許、匯款29,999元至戶名莊雪萍、帳號000-000000000000號之京城銀行帳戶(非被告等人所提領)(15)110年6月26日17時23分許、匯款29,999元至戶名莊雪萍、帳號000-000000000000號之京城銀行帳戶(非被告等人所提領)(16)110年6月26日17時30分許、匯款35,123元至戶名莊雪萍、帳號000-000000000000號之京城銀行帳戶(非被告等人所提領)(17)110年6月26日17時52分許、存款29,985元至戶名洪湘雲、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(18)110年6月26日17時59分許、存款10,000元至戶名洪湘雲、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(19)110年6月27日15時10分許、匯款60,123元至戶名蕭淑婷、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(20)110年6月27日15時13分許、匯款9,999元至戶名蕭淑婷、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(21)110年6月27日15時15分許、匯款9,999元至戶名蕭淑婷、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)寅○○於110年6月26日16時58分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係購物網站之服務人員，對被害人稱因工作人員誤設為批發商，將每月扣款，可以請銀行人員協助處理，並交錯使用不同銀行或郵局客服人員增加被害人之信賴，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(第1、2、3、4筆匯款)(2)被害人同事所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(第5筆匯款)(1)110年6月26日17時38分許、匯款49,985元至戶名洪湘雲、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(2)110年6月26日17時42分許、匯款25,100元至戶名洪湘雲、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(3)110年6月26日17時59分許、匯款29,985元至戶名陳琳昕、帳號000-00000000000000號之板信銀行帳戶(非被告等人所提領)(4)110年6月26日18時2分許、匯款24,900元至戶名陳琳昕、帳號000-00000000000000號之板信銀行帳戶(非被告等人所提領)(5)110年6月26日21時31分許、匯款29,983元至戶名陳琳昕、帳號000-00000000000000號之板信銀行帳戶(非被告等人所提領)玄○○於110年7月2日19時34分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係dr.hsieh網站購物之服務人員，對被害人稱因先前以貨到付款方式消費導致訂單錯誤，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000號之第一銀行帳戶110年7月2日20時4分許、轉帳49,988元至戶名蕭雅琪、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶乙○○於110年7月4日15時3分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係空氣機濾網廠商，稱渠購買之空氣清淨機濾網因系統問題變成購買1年份。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱國泰世華銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(第1、2筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-00000000000號之臺灣中小企業銀行帳戶(第3、4筆匯款)(1)110年7月4日15時51分許、匯款49,988元至戶名蔡○皓、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶。(2)110年7月4日15時53分許、匯款8,055元至戶名蔡○皓、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶。(3)110年7月4日17時52分許、匯款49,988元至戶名邱珮軒、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(非被告等人所提領)(4)110年7月4日17時55分許、匯款49,989元至戶名邱珮軒、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(非被告等人所提領)庚○○於110年7月4日15時30分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係蝦皮賣家，對被害人稱因工作人員誤將渠設為批發商，會分12期扣款，可以請銀行客服人員協助處理。於當日15時35分許即有一市內電話00-00000000號、自稱合作金庫銀行人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(第1至13筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-00000000000號之兆豐銀行帳戶(第14至29筆匯款)(3)被害人母親所有、帳號000-00000000000號之第一銀行帳戶(第30至32筆匯款)(1)110年7月4日15時59分許、匯款49,988元至戶名洪崇欽、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)(2)110年7月4日16時2分許、匯款49,989元至戶名洪崇欽、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)(3)110年7月4日16時53分許、匯款29,989元至戶名蔡○皓、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(4)110年7月4日16時57分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(5)110年7月4日17時2分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之華南銀行帳戶(非被告等人所提領)(6)110年7月4日17時4分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之第一銀行帳戶(非被告等人所提領)(7)110年7月4日17時9分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之華南銀行帳戶(非被告等人所提領)(8)110年7月4日17時11分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(9)110年7月4日17時44分許、跨行存款30,000元至戶名李志強、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(10)110年7月4日18時6分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(11)110年7月4日18時8分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(12)110年7月4日18時10分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之兆豐銀行帳戶(非被告等人所提領)(13)110年7月4日18時11分許、匯款13,000元至帳號000-0000000000000000號之華南銀行帳戶(非被告等人所提領)(14)110年7月4日18時58分許、跨行存款30,000元至戶名李媺蓁、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(15)110年7月4日19時許、跨行存款30,000元至戶名葉文君、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(16)110年7月4日19時20分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(17)110年7月4日19時21分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(18)110月7月4日19時23分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之華南銀行帳戶(非被告等人所提領)(19)110年7月4日19時29分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(20)110年7月4日19時34分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(21)110年7月4日19時35分許、匯款30,000元至000-0000000000000000號之華南銀行帳戶(非被告等人所提領)(22)110年7月4日19時40分許、匯款30,000元至000-0000000000000000號之華南銀行帳戶(非被告等人所提領)(23)110年7月4日19時41分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(24)110年7月4日19時43分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(25)110年7月4日19時44分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之華南銀行帳戶(非被告等人所提領)(26)110年7月4日19時46分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之第一銀行帳戶(非被告等人所提領)(27)110年7月4日19時47分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之兆豐銀行帳戶(非被告等人所提領)(28)110年7月4日19時50分許、匯款30,000元至戶名李志強、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(29)110年7月4日19時52分許、匯款2,000元至帳號000-0000000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(30)110年7月4日21時8分許、匯款30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(31)110年7月4日21時9分許、匯款24,000元至帳號000-0000000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(32)110年7月4日21時11分許、匯款20,123元至戶名洪崇欽、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)Ｈ○○於110年7月4日16時26分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係蝦皮網站賣家居家大師生活概念館客服人員，對被害人稱因將被害人誤設為VIP會員，會扣取會費，可以請銀行客服人員協助處理。於當日16時32分許即有一市內電話00-00000000號、自稱銀行人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(第1、4、5筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(第2、3筆匯款)(1)110年7月4日17時41分許、匯款14,985元至戶名蔡○皓、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(2)110年7月4日20時15分許、匯款49,986元至戶名陳雅萍、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(3)110年7月4日20時18分許、匯款49,986元至戶名陳雅萍、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(4)110年7月4日20時30分許、匯款97,552元至戶名王芳琳、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(5)110年7月4日20時31分許、匯款2,498元至戶名王芳琳、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)宙○○於110年7月4日16時39分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係台北三民書局服務人員，對被害人稱因工作人員疏失，將被害人誤升級為高級會員，每月會多扣取6,000元，可以請郵局客服人員協助處理。於當日17時6分許即有一市內電話00-00000000號、自稱台北光華郵局人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-000000000000號之臺灣銀行帳戶(第1、5筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(第2、3、4、6筆匯款)(1)110年7月4日17時41分許、匯款199,989元至戶名黃筑筠、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(非被告等人所提領)(2)110年7月4日17時52分許、匯款49,989元至戶名黃筑筠、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(3)110年7月4日17時54分許、匯款49,989元至戶名黃筑筠、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(4)110年7月4日18時30分許、匯款29,989元至戶名黃彥凱、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(5)110年7月4日18時32分許、匯款29,989元至戶名黃彥凱、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(6)110年7月4日18時40分許、存款29,985元至戶名黃彥凱、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)戊○○於110年7月4日16時25分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係三民書局人員，對被害人稱被害人網路書局帳號(Zhengguohong506)被駭客入侵，並假藉批發商名義訂購10本書，可以請郵局客服人員協助處理。嗣於當日16時38分許即有一市內電話00-00000000號、自稱郵局人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(1)110年7月4日17時36分許、存款29,985元至戶名謝怡寶、帳號000-00000000000號之第一銀行帳戶(非被告等人所提領)(2)110年7月4日17時40分許、存款30,000元至戶名謝怡寶、帳號000-00000000000號之第一商業銀行帳戶(非被告等人所提領)(3)110年7月4日18時7分許、存款15,985元至戶名黃筑筠、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶戌○○於110年7月4日16時38分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係ANN-S鞋店人員，對被害人稱內部作業疏失，導致多下一筆訂單，可以請中國信託銀行信用卡部門協助處理。於當日17時8分許即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行信用卡部門人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(第1、2筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-000000000000號之高雄銀行帳戶(第3、4筆匯款)(3)被害人所有、帳號000-00000000000號之星展銀行帳戶(第5筆匯款)(1)110年7月4日17時8分許、匯款49,987元至戶名簡釆瑩、帳號000-000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(2)110年7月4日17時11分許、匯款49,987元至戶名簡釆瑩、帳號00-000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(3)110年7月4日18時14分許、匯款49,987元至戶名葉文君、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(4)110年7月4日18時21分許、匯款6,721元至戶名葉文君、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(5)110年7月4日18時30分許、匯款42,259元至戶名簡釆瑩、帳號000-000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)甲○○於110年7月4日20時58分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係生活市集網站人員，對被害人稱因誤將被害人設定為批發商，是否需取消後續訂單，可以請銀行人員協助處理。於當日21時10分許即有一市內電話00-00000000號、自稱台新銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶110年7月4日21時31分許、匯款31,012元至戶名黃筑筠、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶丙○○於110年7月5日18時31分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係網路賣場網站人員，對被害人稱因誤將被害人之訂單設定為一年之經銷商，可以請銀行信用卡人員協助處理。於當日18時41分許即有市內電話00-00000000號及電話000000000000號、自稱中國信託銀行行員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(第1至14筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(第15、16筆、第19至31筆匯款)(3)被害人所有、帳號000-0000000000000號之新光銀行帳戶(第17、18筆匯款)(1)110年7月5日20時22分許、匯款49,988元至戶名王姵儒、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(2)110年7月5日20時25分許、匯款49,989元至戶名王姵儒、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(3)110年7月5日20時38分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(4)110年7月5日20時42分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(5)110年7月5日20時52分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(6)110年7月5日20時53分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(7)110年7月5日20時55分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(8)110年7月5日20時57分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(9)110年7月5日20時58分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(10)110年7月5日21時1分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(11)110年7月5日21時3分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(12)110年7月5日21時10分許、跨行繳費14,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(13)110年7月5日21時13分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(14)110年7月5日21時16分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(15)110年7月5日21時44分許、匯款49,988元至戶名鄭云祥、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(16)110年7月5日21時52分許、匯款49,999元至戶名鄭云祥、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(17)110年7月5日22時40分許、匯款29,988元至戶名鄭云祥、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(18)110年7月5日22時45分許、跨行繳費13,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(19)110年7月6日0時42分許、匯款7,070元至戶名曹歆婕、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)(20)110年7月6日1時3分許、匯款49,988元至戶名曹歆婕、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)(21)110年7月6日1時6分許、匯款42,942元至戶名曹歆婕、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)(22)110年7月6日1時26分許、匯款21,021元至戶名曹歆婕、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)(23)110年7月6日1時35分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(24)110年7月6日1時38分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(25)110年7月6日1時39分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(26)110年7月6日1時41分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(27)110年7月6日1時43分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(28)110年7月6日1時44分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(29)110年7月6日1時45分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(30)110年7月6日1時47分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(31)110年7月6日1時48分許、跨行繳費30,000元至帳號000-0000000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)辰○○於110年7月5日21時6分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係生活倉庫賣場網站會計人員，對被害人稱因工作人員疏失，導致訂單重複，如不取消將循所登錄之信用卡資料重複扣款，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-000000000000號之臺灣銀行帳戶110年7月5日21時49分許、匯款42,985元至戶名王姵儒、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶Ｂ○○於110年7月6日18時28分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係蝦皮網站賣家客服人員，對被害人稱因誤將被害人設定為批發商，後續要進行扣款動作，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶110年7月6日18時36分許、匯款27,023元至戶名陳姵儒、帳號000-00000000000號之兆豐銀行帳戶Ｎ○○於110年7月6日17時29分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係生活市集網站客服人員，對被害人稱因誤將被害人之訂單設為購買12個櫃子，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日即有自稱銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶110年7月6日19時54分許、匯款19,985元至戶名陳姵儒、帳號000-00000000000號之兆豐銀行帳戶未○○於110年7月6日18時41分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係台中青年旅館《和昕商旅》客服人員，對被害人稱誤將他團團客之住宿款項以被害人之信用卡扣款，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱郵局之客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號700-&ZZZZ;00000000000000號之中華郵政帳戶(第1至5筆匯款)(2)被害人室友楊卡星所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(第6、7筆匯款)(1)110年7月6日19時16分許、匯款29,989元至戶名吳靜芬、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(2)110年7月6日19時38分許、存款29,985元至戶名朱珮瑄、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(3)110年7月6日19時45分許、存款30,000元至戶名吳靜芬、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(4)110年7月6日19時50分許、匯款30,000元至戶名吳靜芬、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(5)110年7月6日20時9分許、存款19,985元至戶名王琇燁、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(6)110年7月6日21時13分許、存款29,985元至戶名曾筱鈞、帳號000-000000000000號之臺灣銀行帳戶(非被告等人所提領)(7)110年7月6日21時16分許、匯款10,985元至戶名許湘茹、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)壬○○於110年7月6日18時41分許，接獲上開集團成員以市內電話00-0000000號撥打之電話，佯稱係飯店人員，對被害人稱因誤刷被害人之信用卡需要退費，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日18時50分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱華南銀行行員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-000000000000號之華南銀行帳戶(第1筆匯款)(2)ATM存款(第2、3筆存款)(1)110年7月6日19時28分許、匯款29,983元至戶名吳靜芬、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(2)110年7月6日19時59分許、以ATM存款30,000元至戶名王琇燁、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(3)110年7月6日20時12分許、以ATM存款9,985元至戶名王琇燁、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)卯○○於110年7月7日16時49分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係蝦皮網站客服人員，對被害人稱因會計失誤，導致被害人之訂單再下單一次，並購買12組電腦架，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日16時55分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱台北富邦銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000000號之台北富邦銀行帳戶110年7月7日17時17分許、匯款34,567元至戶名王昕妍、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶Ｍ○○於110年7月7日19時30分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係486團購網客服中心人員，對被害人稱因工作人員操作錯誤，將被害人誤設為批發商，將每月扣款16,999元並扣款12次，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日19時53分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱國泰世華銀行行員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(1)110年7月7日20時27分許、匯款49,988元至戶名張沛琪、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(2)110年7月7日20時30分許、匯款49,998元至戶名張沛琪、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶Ｆ○○於110年7月7日21時10分許，接獲上開集團成員以市內電話00-0000000號撥打之電話，佯稱係QMOMO賣場客服人員，對被害人稱因工作人員疏失，將被害人之帳號誤設為VIP，將由帳戶扣除6,800元費用，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日21時37分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行客服專員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(第1、2筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(第3筆匯款)(1)110年7月7日21時55分許、匯款99,983元至戶名黃靜瀅、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(2)110年7月7日21時59分許、匯款35,123元至戶名黃靜瀅、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(3)110年7月7日22時24分許、匯款127,123元至戶名李茗洋、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)Ｕ○○於110年7月7日21時30分許，接獲上開集團成員以市內電話00-0000000號撥打之電話，佯稱係花蓮國軍英雄館人員，對被害人稱因電腦資料顯示被害人為團體客且會連續入住，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日21時39分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱玉山銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(第1、2、3、4、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18、19、20、21、22筆匯款、存款)(2)被害人所有、帳號000-000000000000號之台北富邦銀行帳戶(第5、6、13筆匯款、存款)(3)被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(第23、24、29筆匯款)(4)被害人所有、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(第25、26、27、28筆匯款、存款)(1)110年7月7日21時59分許、匯款49,985元至戶名林昱智、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(非被告等人所提領)(2)110年7月7日22時3分許、匯款13,123元至戶名林昱智、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(非被告等人所提領)(3)110年7月7日22時9分許、匯款50,000元至帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(非被告等人所提領)(4)110年7月7日22時11分許、匯款50,000元至帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(非被告等人所提領)(5)110年7月7日22時17分許、匯款49,985元至戶名蔡雅真、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(6)110年7月7日22時22分許、匯款29,985元至戶名蔡雅真、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(7)110年7月7日23時5分許、匯款29,985元至戶名李傃慈、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(8)110年7月7日23時30分許、存款29,985元至戶名蔡雅真、帳號000-00000000000號之臺灣中小企業銀行帳戶(非被告等人所提領)(9)110年7月7日23時32分許、存款29,985元至戶名李茗洋、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(10)110年7月7日23時37分許、存款14,985元至戶名黃靜瀅、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(11)110年7月7日23時41分許、存款17,985元至戶名李傃慈、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(12)110年7月7日23時54分許、存款26,985元至戶名黃睿靖、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)(13)110年7月8日0時18分許、匯款29,987元至戶名李傃慈、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(14)110年7月8日0時45分許、存款29,985元至戶名林昱智、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(非被告等人所提領)(15)110年7月8日0時47分許、存款29,985元至戶名黃睿靖、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)(16)110年7月8日0時50分許、存款29,985元至戶名李傃慈、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(17)110年7月8日0時52分許、存款29,985元至戶名蔡雅真、帳號000-00000000000號之臺灣中小企業銀行帳戶(非被告等人所提領)(18)110年7月8日0時54分許、存款29,985元至戶名李茗洋、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(19)110年7月8日0時59分許、存款29,985元至戶名黃靜瀅、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(20)110年7月8日1時21分許、存款30,000元至戶名張沛琪、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(21)110年7月8日1時24分許、存款30,000元至戶名張沛琪、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(22)110年7月8日10時45分許、臨櫃存款520,000元至戶名林心浚、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(非被告等人所提領)(23)110年7月8日13時2分許、匯款29,985元至戶名吳達君、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(24)110年7月8日13時19分許、存款29,985元至戶名吳達君、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(25)110年7月8日13時22分許、匯款29,985元至戶名吳達君、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(26)110年7月8日13時30分許、存款20,985元至戶名林心浚、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(非被告等人所提領)(27)110年7月8日13時32分許、存款26,000元至戶名吳達君、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(28)110年7月8日13時36分許、存款4,000元至戶名林心浚、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(非被告等人所提領)(29)110年7月8日15時50分許、匯款30,000元至戶名吳達君、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)Ｔ○○於110年7月10日14時14分許，接獲上開集團成員以市內電話000-000000號撥打之電話，佯稱係旅人驛站鐵花文創館人員，對被害人稱因被害人在AGODA網站取消個人訂房，因作業疏失將該筆訂單誤改為團體訂房，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日14時27分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱元大銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(第1、3、4、5、6筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(第2筆匯款)(3)被害人配偶陳忠佑所有、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(第7、8、9筆)(1)110年7月10日15時10分許、匯款29,987元至戶名陳娉婕、帳號000-000000000000號之台北富邦銀行帳戶(2)110年7月10日15時18分許、匯款29,987元至戶名陳娉婕、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(3)110年7月10日16時20分許、存款30,000元至戶名陳娉婕、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(4)110年7月10日16時34分許、存款29,985元至戶名陳娉婕、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(5)110年7月10日16時38分許、存款29,985元至戶名陳娉婕、帳號000-000000000000號之國泰世華商業銀行帳戶(非被告等人所提領)(6)110年7月10日16時55分許、存款30,000元至戶名陳娉婕、帳號000-000000000000號之國泰世華商業銀行帳戶(非被告等人所提領)(7)110年7月10日18時42分許、匯款30,000元至戶名杜宛儒、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)(8)110年7月10日19時33分許、存款29,985元至戶名李俊彥、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(非被告等人所提領)(9)110年7月10日19時36分許、存款13,985元至戶名李俊彥、帳號000-00000000000000號之永豐銀行帳戶(非被告等人所提領)子○○於110年7月10日14時41分許，接獲上開集團成員以市內電話000-000000號撥打之電話，佯稱係旅人驛站旅館客服人員，對被害人稱因被害人使用BOOKING網站訂房操作錯誤，會從帳戶扣款7,000餘元，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日14時55分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱郵局人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶110年7月10日15時13分許、匯款9,088元至戶名陳娉婕、帳號000-000000000000號之台北富邦商業銀行帳戶Ｘ○○於110年7月10日15時18分許，接獲上開集團成員以市內電話000-000000號撥打之電話，佯稱係旅人驛站旅館客服人員，對被害人稱誤輸入一筆團帳，須進行網路銀行操作，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日15時27分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶110年7月10日15時42分許、匯款5,995元至戶名陳娉婕、帳號000-000000000000號之台北富邦銀行帳戶Ｋ○○於110年7月10日15時15分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係HOT本舖客服人員，對被害人稱誤將被害人設為超級會員，將導致帳戶每月扣款1,900元，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日15時18分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱台新銀行客服專員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(1)110年7月10日15時42分許、匯款29,985元至戶名蔡佳蓁、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(2)110年7月10日15時46分許、存款20,000元至不詳帳戶(3)110年7月10日15時47分許、存款20,000元至不詳帳戶(4)110年7月10日15時49分許、存款20,000元至不詳帳戶(5)110年7月10日15時55分許、存款29,985元至戶名蔡佳蓁、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(6)110年7月10日16時20分許、存款2,000元至不詳帳戶(7)110年7月10日16時25分許、存款18,000元至不詳帳戶(8)110年7月10日16時27分許、存款20,000元至不詳帳戶(9)110年7月10日16時29分許、存款20,000元至不詳帳戶(10)110年7月10日16時42分許、存款20,000元至不詳帳戶(11)110年7月10日16時42分許、存款10,000元至不詳帳戶申○○於110年7月10日15時34分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係HITO本舖客服人員，對被害人稱因先前訂單資料錯誤，將協助被害人取消訂單，會聯絡淡水郵局與被害人聯繫。嗣於當日15時49分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱淡水郵局人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000號之兆豐銀行帳戶110年7月10日16時13分許、匯款19,987元至戶名戶名蔡佳蓁、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶巳○○於110年7月10日15時34分許，接獲上開集團成員以市內電話000-000000號撥打之電話，佯稱係臺東旅人驛站旅館客服人員，對被害人稱被害人因故取消訂房後，該旅館誤植被害人之資料為其他訂房之團客，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日15時53分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-000000000000號之台北富邦銀行帳戶(1)110年7月10日16時9分許、匯款49,987元至戶名陳娉婕、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(2)110年7月10日16時10分許、匯款49,987元至戶名陳娉婕、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶Ｄ○○於110年7月10日18時12分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係HITO本舖客服人員，對被害人稱因誤幫被害人申辦一個會員帳號，將每月定期扣款，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日18時23分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱台北富邦銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-000000000000號之台北富邦銀行帳戶(1)110年7月10日19時8分許、匯款49,981元至戶名蔡佳蓁、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(非被告等人所提領)(2)110年7月10日19時10分許、匯款49,987元至戶名蔡佳蓁、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(非被告等人所提領)(3)110年7月10日19時53分許、存款29,985元至戶名蔡佳蓁、帳號000-0000000000000號之玉山銀行帳戶(非被告等人所提領)(4)110年7月10日19時56分許、存款29,985元至戶名蔡佳蓁、帳號000-00000000000號之第一銀行帳戶(5)110年7月10日19時59分許、存款30,000元至戶名蔡佳蓁、帳號000-00000000000號之第一銀行帳戶辛○○於110年7月10日19時25分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係GraceGift鞋店店員，對被害人稱因工讀生操作系統錯誤，誤設定為分期重複扣款，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日19時45分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱上海銀行行員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000000號之上海銀行帳戶110年7月10日20時6分許、匯款14,123元至戶名蔡佳蓁、帳號000-00000000000號之第一銀行帳戶宇○○於110年7月11日17時33分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係白宮行館人員，對被害人稱因系統錯誤，誤以被害人名義訂房10間，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日17時43分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱花旗銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(1)110年7月11日18時16分許、匯款99,789元至戶名凃美如、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(2)110年7月11日18時38分許、匯款99,789元至戶名吳慎原、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)丁○○於110年7月11日20時32分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係波特曼精品商務汽車旅館人員，對被害人稱因刷卡紀錄外流，導致駭客以被害人名義訂房10間，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日20時41分許，即有一市內電話00-00000000號、自稱中國信託銀行人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶110年7月11日20時58分許、轉帳24,123元至戶名陳侑昕、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶Ｃ○○於110年7月11日20時20分許，接獲上開集團成員撥打之電話，佯稱係享亮文具購物商城網站人員，對被害人稱商品設定錯誤，且因防火牆問題，被害人之個資可能外洩，可以請銀行人員協助處理。嗣當日即有自稱中國信託銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-000000000000號之台中銀行帳戶(第1、4、5筆匯款)(2)被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(第2、3筆匯款)(1)110年7月11日21時30分許、匯款4,012元至戶名陳侑昕、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(2)110年7月11日21時44分許、匯款11,989元至戶名陳侑昕、帳號000-000000000000號之中國信託銀行帳戶(3)110年7月11日21時53分許、匯款8,209元至戶名蔡友貴、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(4)110年7月11日22時34分許、匯款49,989元至戶名蔡淑玲、帳號000-00000000000000號之渣打銀行帳戶(5)110年7月11日22時36分許、匯款39,975元至戶名蔡淑玲、帳號000-00000000000000號之渣打銀行帳戶Ｖ○○於110年7月11日17時48分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係三民書局店員，對被害人稱因被害人取貨時OK便利商店條碼有誤，誤將被害人升級為黃金會員，為避免帳戶遭扣款，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱銀行行員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000號之第一銀行帳戶(1)110年7月11日21時34分許、匯款29,123元至戶名莊育昕、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(2)110年7月11日21時56分許、存款29,985元至戶名莊育昕、帳號000-000000000000號之國泰世華銀行帳戶(3)110年7月11日22時6分許、存款29,985元至戶名盧凌鴻、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶(非被告等人所提領)Ｒ○○於110年7月11日21時2分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係享亮文具購物商城網站人員，對被害人稱因公司電腦錯誤，將被害人之交易誤刷10次，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱玉山銀行客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。(1)被害人所有、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(第2、6、7、8、9、10、11、12、13筆)(2)被害人所有、帳號000-0000000000000號玉山銀行帳戶(第1、3、4、5筆)(1)110年7月11日21時49分許、匯款29,359元至戶名蔡友貴、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(2)110年7月11日22時9分許、匯款29,989元至戶名蔡友貴、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(3)110年7月11日22時11分許、匯款20,123元至戶名蔡友貴、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(4)110年7月11日22時25分許、存款29,985元至戶名蔡友貴、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶(5)110年7月11日22時42分許、存款30,000元至戶名陳秀安、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(6)110年7月11日22時45分許、存款30,000元至戶名陳秀安、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(7)110年7月11日22時49分許、存款30,000元至戶名陳秀安、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(8)110年7月11日22時56分許、轉帳30,123元至戶名陳秀安、帳號000-00000000000000號之台新銀行帳戶(非被告等人所提領)(9)110年7月11日23時8分許、匯款49,989元至戶名蔡淑玲、帳號000-00000000000000號之渣打銀行帳戶(10)110年7月11日23時10分許、匯款19,858元至戶名蔡淑玲、帳號000-00000000000000號之渣打銀行帳戶(11)110年7月12日0時1分許、匯款49,986元至戶名蔡友貴、帳號000-00000000000號之兆豐銀行帳戶(12)110年7月12日0時3分許、匯款49,985元至戶名蔡友貴、帳號000-00000000000號之兆豐銀行帳戶(13)110年7月12日0時15分許、匯款29,989元至戶名温善存、帳號000-00000000000000號之彰化銀行帳戶(非被告等人所提領)Ｉ○○於110年7月11日21時22分許，接獲上開集團成員以市內電話00-00000000號撥打之電話，佯稱係台北英雄文旅客服人員，對被害人稱因訂房資料重複，須依指示操作方可解除訂單並退款，可以請銀行人員協助處理。嗣於當日即有一市內電話00-00000000號、自稱郵局客服人員致電予被害人，要求被害人依其指示操作匯款，被害人不疑有他，依其指示操作。被害人所有、帳號000-00000000000000號之中華郵政帳戶110年7月11日21時52分許、匯款23,123元至戶名蔡友貴、帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶【起訴書附表二】編號提領日期提領金額提款地址提領人備註1110年6月20日20時57分11秒50000元雲林縣○○鄉○○路00號(古坑東和郵局)丑○○被害人Ｑ○○所匯款項2110年6月20日20時58分48秒49000元雲林縣○○鄉○○路00號(古坑東和郵局)丑○○3110年6月20日21時28分59秒30000元雲林縣○○鄉○○路00號(古坑東和郵局)丑○○被害人酉○○第20筆匯款4110年6月20日22時8分13秒20000元雲林縣○○鄉○○路00號(古坑東和郵局)丑○○被害人己○○所匯款項5110年6月20日22時9分33秒1000元雲林縣○○鄉○○路00號(古坑東和郵局)丑○○6110年6月23日18時58分18秒20000元雲林縣○○鎮○○路00號(斗南郵局)丑○○為被害人洪信彥母親以帳號000-00000000000號之兆豐銀行帳戶所匯款項(無報案紀錄)7110年6月23日18時58分49秒20000元雲林縣○○鎮○○路00號(斗南郵局)丑○○同上8110年6月23日18時59分18秒20000元雲林縣○○鎮○○路00號(斗南郵局)丑○○同上9110年6月23日18時59分48秒20000元雲林縣○○鎮○○路00號(斗南郵局)丑○○同上10110年6月23日19時0分30秒19000元雲林縣○○鎮○○路00號(斗南郵局)丑○○同上11110年6月23日19時1分40秒900元雲林縣○○鎮○○路00號(斗南郵局)丑○○同上12110年6月23日20時15分3秒38000元雲林縣○○市○○路0號(斗六永安郵局)丑○○被害人Ｓ○○第3筆匯款13110年6月23日20時16分21秒60000元雲林縣○○市○○路0號(斗六永安郵局)丑○○被害人Ｐ○○第1筆匯款14110年6月23日20時17分30秒40100元雲林縣○○市○○路0號(斗六永安郵局)丑○○15110年6月23日20時40分29秒4000元雲林縣○○市○○路0號(斗六永安郵局)丑○○被害人Ｚ○第4筆匯款16110年6月23日21時14分12秒4300元雲林縣○○市○○路0號(斗六永安郵局)丑○○被害人Ｗ○○第1、2筆匯款17110年6月23日21時15分15秒38900元雲林縣○○市○○路0號(斗六永安郵局)丑○○18110年6月23日21時16分48秒6900元雲林縣○○市○○路0號(斗六永安郵局)丑○○19110年6月23日21時38分19秒60000元雲林縣○○市○○路0號(斗六永安郵局)丑○○被害人地○○匯款、被害人黃○○第3筆匯款20110年6月23日21時54分44秒30000元雲林縣○○市○○路0號(斗六永安郵局)丑○○被害人Ｗ○○第3、4筆匯款21110年6月23日21時59分59秒9100元雲林縣○○市○○路0號(斗六永安郵局)丑○○22110年6月23日19時58分0秒20000元雲林縣○○市○○路0號(斗六永安郵局)丑○○23110年6月24日18時41分0秒20000元雲林縣○○市○○路0號(斗六西平路郵局)Ｇ○○被害人天○○第3筆匯款24110年6月24日18時42分0秒11000元雲林縣○○市○○路0號(斗六西平路郵局)Ｇ○○25110年6月24日19時1分0秒20000元雲林縣○○市○○路0號(斗六西平路郵局)Ｇ○○被害人午○○第2、3筆匯款26110年6月24日19時2分0秒20000元雲林縣○○市○○路0號(斗六西平路郵局)Ｇ○○27110年6月24日19時2分0秒20000元雲林縣○○市○○路0號(斗六西平路郵局)Ｇ○○28110年6月24日19時3分0秒19000元雲林縣○○市○○路0號(斗六西平路郵局)Ｇ○○29110年6月25日21時49分2秒20000元雲林縣○○市○○路0段000號(全家便利商店斗六久安店)Ｇ○○被害人Ｅ○○第2、3筆匯款30110年6月25日21時50分54秒3000元雲林縣○○市○○路0段000號(全家便利商店斗六久安店)Ｇ○○31110年6月25日22時12分0秒30000元雲林縣○○市○○路000號(統一超商永昌門市)Ｇ○○32110年6月25日22時14分6秒14000元雲林縣○○市○○路000號(統一超商永昌門市)Ｇ○○被害人Ｙ○○第1、2筆匯款33110年6月25日22時25分34秒6000元雲林縣○○市○○路000號(統一超商永昌門市)Ｇ○○34110年6月26日17時50分45秒75000元雲林縣○○市○○路000號(統一超商鑫斗商門市)丑○○被害人寅○○第1、2筆匯款35110年6月26日17時55分39秒30000元雲林縣○○市○○街0號(中國信託銀行斗六分行)丑○○被害人亥○○第17、18筆匯款36110年6月26日18時23分29秒10000元雲林縣○○市○○路00號(第一銀行斗六分行)丑○○37110年6月27日0時7分25秒800元雲林縣○○市○○路0號(斗六永安郵局)丑○○38110年7月2日20時11分3秒50000元雲林縣○○市○○路0號(斗六永安郵局)丑○○被害人玄○○所匯款項39110年7月4日16時6分13秒58000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○被害人乙○○第1、2筆匯款40110年7月4日16時58分48秒30000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○被害人庚○○第3筆匯款41110年7月4日17時41分59秒29000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○無報案42110年7月4日17時44分54秒15000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○被害人Ｈ○○第1筆匯款43110年7月4日17時32分34秒29900元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○無報案44110年7月4日17時57分3秒60000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○被害人宙○○第2、3筆匯款45110年7月4日17時57分46秒40000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○46110年7月4日18時10分55秒16000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○被害人戊○○第3筆匯款47110年7月4日18時27分0秒56000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○被害人戌○○第3、4筆匯款48110年7月4日18時35分43秒700元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ａ○○49110年7月4日19時4分3秒29900元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○被害人庚○○第15筆匯款50110年7月4日21時37分54秒31000元雲林縣○○鎮○○路00號(統一超商元真門市)丑○○被害人甲○○所匯款項51110年7月4日23時38分46秒50000元雲林縣○○鎮○○路00號(統一超商元真門市)丑○○無報案52110年7月5日20時27分22秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ｇ○○被害人丙○○第1、2筆匯款53110年7月5日20時28分1秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ｇ○○54110年7月5日20時28分34秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ｇ○○55110年7月5日20時29分5秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ｇ○○56110年7月5日20時29分36秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ｇ○○57110年7月5日21時55分35秒20000元雲林縣○○鎮○○路00號(統一超商元真門市)Ｇ○○被害人辰○○所匯款項58110年7月5日21時56分30秒20000元雲林縣○○鎮○○路00號(統一超商元真門市)Ｇ○○59110年7月5日21時57分31秒3000元雲林縣○○鎮○○路00號(統一超商元真門市)Ｇ○○60110年7月5日23時46分44秒800元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○61110年7月5日22時1分39秒60000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○被害人丙○○第15、16、17筆匯款62110年7月5日22時2分27秒40000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○63110年7月5日22時48分55秒30000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○64110年7月6日19時13分0秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ｇ○○被害人Ｂ○○所匯款項65110年7月6日19分時14分0秒7000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ｇ○○66110年7月6日19時58分0秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○被害人Ｎ○○所匯67110年7月6日21時52分0秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○無報案68110年7月6日21時53分0秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○69110年7月6日21時54分0秒18000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○70110年7月6日19時24分20秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○被害人未○○第1筆匯款71110年7月6日19時25分3秒10000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○72110年7月6日19時36分51秒30000元雲林縣○○鎮○○路00號(統一超商元真門市)丑○○被害人壬○○第1筆匯款73110年7月6日19時54分46秒60000元雲林縣○○鎮○○路00號(統一超商元真門市)丑○○被害人未○○第3、4筆匯款74110年7月7日17時22分56秒34000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○被害人卯○○所匯款項75110年7月7日20時42分44秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號1樓(萊爾富超商-虎尾若瑟店)丑○○1.帳戶所有人張沛琪(人頭戶)薪水入帳2.被害人Ｍ○○第1、2筆匯款76110年7月7日20時44分24秒20000元雲林縣○○鎮○○路0號(元大銀行虎尾分行)丑○○77110年7月7日20時45分14秒20000元雲林縣○○鎮○○路0號(元大銀行虎尾分行)丑○○78110年7月7日20時48分18秒56000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○79110年7月7日21時58分22秒60000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○被害人Ｆ○○第1、2筆匯款80110年7月7日21時59分13秒40000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○81110年7月7日22時3分14秒35000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○82110年7月7日23時45分10秒15000元雲林縣○○鎮○○路00號(全家超商新忠孝店)丑○○被害人Ｕ○○第10、19筆匯款83110年7月8日1時36分35秒30000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ａ○○84110年7月10日15時21分3秒100000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○無報案85110年7月10日15時21分58秒39000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○1.被害人Ｔ○○第1筆匯款2.被害人子○○所匯款項86110年7月10日15時49分45秒6000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○被害人Ｘ○○所匯款項87110年7月10日15時23分8秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○被害人Ｔ○○第2筆匯款88110年7月10日15時23分46秒10000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○89110年7月10日15時45分37秒9400元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○無報案90110年7月10日16時6分38秒13000元雲林縣○○鎮○○路00號(統一超商元真門市)丑○○無報案91110年7月10日16時43分39秒60000元雲林縣○○鎮○○路00號(統一超商元真門市)Ａ○○被害人Ｔ○○第3、4筆匯款92110年7月10日15時46分58秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○被害人Ｋ○○第1筆匯款93110年7月10日15時47分40秒10000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○94110年7月10日16時2分42秒20000元雲林縣○○鎮○○路00號(統一超商元真門市)丑○○1.被害人Ｋ○○第5筆匯款（匯款金額：29985元）2.000-000000000000號帳戶匯款(無報案)95110年7月10日16時4分5秒20000元雲林縣○○鎮○○路00號(統一超商元真門市)丑○○96110年7月10日16時5分1秒20000元雲林縣○○鎮○○路00號(統一超商元真門市)丑○○97110年7月10日16時17分12秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○被害人申○○所匯款項98110年7月10日16時17分52秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○無報案99110年7月10日16時18分24秒5000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○100110年7月10日16時14分31秒60000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○被害人巳○○所匯款項101110年7月10日16時15分21秒40000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○102110年7月10日16時33分4秒30000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)Ｇ○○無報案103110年7月10日20時4分11秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○被害人Ｄ○○第4、5筆匯款104110年7月10日20時5分5秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○105110年7月10日20時6分6秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○106110年7月10日20時7分23秒14000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○被害人辛○○所匯107110年7月11日18時28分25秒60000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○被害人宇○○第1筆匯款108110年7月11日18時29分28秒39800元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○109110年7月11日18時54分33秒50000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○無報案110110年7月11日20時35分31秒15000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ａ○○無報案111110年7月11日20時36分4秒15000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ａ○○112110年7月11日21時12分8秒24000元雲林縣○○鎮○○路00號(統一超商元真門市)丑○○被害人丁○○所匯113110年7月11日21時37分10秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ａ○○1.000-0000000000000號帳戶匯款(無報案)2.被害人Ｃ○○第1、2筆匯款（匯款金額：16001元）114110年7月11日21時37分43秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ａ○○115110年7月11日21時38分17秒14000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ａ○○116110年7月11日21時50分55秒12000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ａ○○117110年7月11日21時46分49秒29000元雲林縣○○鎮○○路000號1樓(萊爾富超商-虎尾若瑟店)Ａ○○被害人Ｖ○○第1、2筆匯款118110年7月11日22時3分37秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○119110年7月11日22時4分14秒10400元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○120110年7月11日22時5分13秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○1.被害人Ｒ○○第1筆匯款2.被害人Ｉ○○所匯款項3.被害人Ｃ○○第3筆匯款121110年7月11日22時5分50秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○122110年7月11日22時6分33秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○123110年7月11日22時7分11秒1000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○124110年7月11日22時19分42秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ａ○○被害人Ｒ○○第2、3、4筆匯款125110年7月11日22時20分14秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ａ○○126110年7月11日22時20分56秒10000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ａ○○127110年7月11日22時43分17秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)Ａ○○128110年7月11日22時57分29秒10000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○129110年7月11日22時59分19秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○被害人Ｃ○○第4、5筆匯款130110年7月11日23時00分13秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○131110年7月11日23時00分59秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○132110年7月11日23時01分43秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○133110年7月11日23時02分47秒9900元雲林縣○○鎮○○路000號(虎尾圓環郵局)丑○○134110年7月11日23時21分33秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○被害人Ｒ○○第9、10筆匯款135110年7月11日23時22分24秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○136110年7月11日23時22分59秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○137110年7月11日23時23分33秒9905元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○138110年7月12日0時53分0秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○被害人Ｒ○○第11、12筆匯款139110年7月12日0時54分0秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○140110年7月12日0時54分0秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○141110年7月12日0時55分0秒20000元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○142110年7月12日0時56分0秒18900元雲林縣○○鎮○○路000號(台北富邦銀行虎尾分行)丑○○附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
修正前組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

臺灣雲林地方法院111年度訴字第207號刑事判決

歷審裁判

檢方書類

更多裁判書

臺灣雲林地方法院111年度訴字第207號刑事判決

相關權益人

歷審裁判

相關法條

檢方書類

更多裁判書