臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第5146號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國98
年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以原告名義簽發如附表所示之本票4紙
（下稱系爭本票），聲請本院裁定准予強制執行（97年度司
票字第11583號），惟原告未曾簽發系爭本票，金額及發票
日期並未記載，亦未授權被告記載，又兩造間無債權債務關
係存在，被告無從對原告主張系爭本票債權，為此提起本件
訴訟，並聲明：確認被告持有原告簽發之系爭本票債權不存
在。
二、被告則以：系爭本票上之字跡及指印確係由原告本人所為，
且系爭本票係因原告向被告借款所簽發等語，資以抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者不得
提起，民事訴訟法第247條定有明文，所謂即受確認判決
之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法律上
之地位有不安之狀態存在或受侵害之危險，而此種不安之
狀態或危險，能以確認判決除去者而言。本件被告既持以
原告名義所簽發之系爭本票，向本院聲請准予強制執行，
並經本院97年度司票字第11583號本票裁定准許強制執行
在案，被告得以隨時聲請強制執行，原告即有受強制執行
之危險，此等危險自得依確認判決加以除去，是原告提起
本件確認之訴，有即受確認判決之法律上利益。
（二）按支票為無因證券，執票人行使票據上權利，就支票之取
得，有無正當原因，或有無對價關係，自不負證明之責。
又發票人欄之印章如為真正，即應推定該支票亦屬真正。
申言之，得據以判斷該支票係為發票人作成。倘主張其印
章係被盜用時，則被盜用之事實，按諸舉證責任分配之原
則，轉應由為此主張者負舉證責任，最高法院70年度台上
字第4339號裁判可資參照。原告起訴主張系爭支票非其所
簽發，嗣於本院98年1月16日言詞辯論期日陳稱：「系爭
本票為被告拿空白本票給我蓋指印、簽名，數目是被告寫
的、住址是我寫的，印章是我蓋的」等語，原告雖稱系爭
本票之金額並非其所填載，惟原告對系爭本票上之金額並
無意見，復自承於系爭本票金額上捺指印，足認系爭本票
係經原告簽發完成而交付被告，並非原告交付空白票據予
被告填載，又系爭本票上印文及指印為真正，原告否認系
爭本票為其所簽發，自無可採。原告另稱其與被告間並無
債權債務關係存在，為被告所否認，依上開說明，被告就
系爭本票之取得有無對價關係或正當原因，並不負證明之
責，原告主張其並未積欠被告債務乙節，自應由原告負舉
證責任。原告就其主張既未舉證證明為真正，且原告對於
系爭本票之金額表示並無意見，如兩造間無任何債權債務
關係，原告豈可能對本票金額毫無任何意見，故原告上開
主張尚無可採。
（三）次按攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程
度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。民事訴訟法第19
6條第1項定有明文。兩造間之攻擊、防禦方法，如未依訴
訟進行之程度適時提出，或於言詞辯論終結後始行提出，
則均非在本院審理範圍內。原告於98年2月13日所提出之
民事準備書狀，係言詞辯論終結後始行提出，本院不予以
審酌，併此指明。
（四）綜上所述，系爭本票既為原告所簽發，原告復未舉證證明
被告無對價關係或正當原因取得系爭本票，則原告就系爭
本票自須擔負發票人之票據責任，從而，原告提起本訴，
請求確認被告就其持有原告所簽發系爭本票之票據債權不
存在，即無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第436
條第2項、第78條判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬────┐
│編號│發票日│票面金額│票據號碼│到期日│
├──┼────┼─────┼─────┼────┤
│1│94/11/16│15,000元│WG0000000│未載│
├──┼────┼─────┼─────┼────┤
│2│94/12/10│40,000元│WG0000000│未載│
├──┼────┼─────┼─────┼────┤
│3│94/12/25│12,000元│WG0000000│未載│
├──┼────┼─────┼─────┼────┤
│4│94/12/25│14,820元│WG0000000│未載│
└──┴────┴─────┴─────┴────┘