裁判字號：臺灣高等法院95年交抗字第584號刑事裁定
裁判日期：民國95年07月28日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例
臺灣高等法院交通事件裁定95年度交抗字第584號抗告人即異議人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服台灣宜蘭地方法院中華民國95年5月30日裁定(94年度交聲字第142號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按汽車行車執照有效期屆滿，不依規定換領而行駛者，處汽車所有人或領用人新台幣（下同）900元以上1,800元以下罰鍰。又汽車駕駛人，有持小型車駕駛執照，駕駛重型機器腳踏車者；持逾期之駕駛執照駕車者，處600元以上1,200元以下罰鍰。前項第6款之駕駛執照並應扣繳之。另汽車駕駛人，爭道行駛有不按遵行之方向行駛者者，處600元以上1,800元以下罰鍰。再汽車駕駛人停車時，有在禁止臨時停車處所停車；不依順行方向停車者，處600元以上1,200以下罰鍰。道路交通管理處罰條例第15條第1項第5款、第22條第1項第4款、第6款、第2項、第45條第1項第1款、第56條第1項第1款、第6款分別定有明文。次按汽車行車執照、拖車使用證每3年換發1次，機器腳踏車行車執照每2年換發1次，自原發照之日起算，期滿前後1個月內，須申請換領新照始得行駛。而汽車駕駛執照自發照之日起每滿六年換發一次，汽車駕駛人應於有效期限屆滿前1個月內向公路監理機關申請換發新照。道路交通安全規則第14條、第52條第1項亦定有明文。
二、本件抗告人即異議人即受處分人於附表編號1至6所示時間、地點，有附表編號1至6所示違規事實，經警員以異議人違反道路交通管理處罰條例規定，掣單舉發。嗣經原處分機關於民國94年10月18日，依附表編號1至6所示道路交通管理條例之規定，裁處如附表編號1至6所示內容。而抗告人則以如附表編號1至6所載異議理由，聲明異議，請求撤銷原處分。
三、原裁定則以：㈠異議人坦承確有附表編號1至2所示違規事實，而原處分機關係於94年10月18日為附表編號1至2所示之裁決內容，並未逾5年期間，異議人辯稱：附表編號1至2所示之裁決處分已逾5年，容有誤會。㈡異議人並未領有重型機車駕駛執照，而其係於68年9月12日考領自用小客車駕駛執照，於83年1月12日申請換補1次，有效期限至87年5月22日，於該期限屆滿後即未再依規定申請換發，此有交通部公路總局台北區監理所宜蘭監理站95年4月19日北監宜字第0956301707號函暨小型汽車普通駕駛執照登記申請書、宜蘭監理站汽車駕駛人螢幕列印資料各1份在卷足憑，可證異議人確實未領有重型機車駕駛執照，不得駕駛重型機車，而其自用小客車之駕駛執照自87年5月23日起已逾期，自不得駕駛自用小客車甚明。且異議人既自68年9月12日至87年5月22日領有自用小客車駕駛執照，就上開道路交通安全規則第14條、56條第1項規定應於一定期間換發汽車行車執照、駕駛執照，當知之甚明，究不能以未收到換發通知而推諉卸責。故異議人仍於附表編號3至6所示時間、地點，為附表編號3至6所示違規行為，自分別違反附表編號3至6所示規定。異議人仍辯稱：異議人自60幾年即領有駕駛執照，且未收到換發通知等語，不足採信。㈢又駕駛人雖未有明顯違規行為，但基於駕駛人身分明顯不符等情形，經客觀、合理判斷可能發生危害者，得攔檢實施交通稽查，警察實施臨檢作業規定第8條定有明文。查異議人於附表編號4所示時間、地點，係駕駛 楊珏池 所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，行經違規地點，則警員自得依上開規定攔檢實施交通稽查。異議人辯稱：警員不得任意臨檢等語，不足採信。㈣另異議人於附表編號6所示時間，駕駛車牌號碼000-000號重型機車，經電子閘門查詢無駕駛人資料，始經警掣單舉發，此有舉發道路交通管理事件通知單1紙在卷可參（見原審卷第15頁背面）。故異議人辯稱：無超速行為，警員無權要求異議人出示駕駛執照等語，亦不足採。
四、原裁定認異議人既然有附表編號1至6所示違規之事實，原處分機關據以援引附表編號1至6所示道路交通管理處罰條例規定，裁處如附表編號1至6所示內容，於法並無不合，認異議無理由，駁回其異議之聲明，經核並無不合，抗告人提起抗告，並未敘明抗告理由，經時一月仍未補具理由，其抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第89條、道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國95年7月28日
交通法庭審判長法官吳敦
法官張傳栗法官陳世宗以上正本證明與原本無異。
不得抗告或不得再抗告。
書記官鄒賢英中華民國95年7月28日附表：
┌──┬───────┬──────┬─────┬──────────┬──────────┬─────────┬─────────┐│編號│裁決書號碼│違規時間│違規地點│違規事實│違規法條│裁決內容│異議理由│├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│1│43－ABU550485│89.10.19日│台北市仁愛│異議人駕駛 楊月娥 所有│道路交通管理處罰條例│罰鍰新台幣1,200元│已超過5年而時效消││││17：45分│路2段43號│車牌號碼00-0000號自│第56條第1項第1款。│。│滅。│││││前。│用小客車，在劃有紅線│││││││││路段停車。││││├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│2│43－Q00000000│89.11.17日│宜蘭市三清│異議人駕駛楊月娥所有│道路交通管理處罰條例│罰鍰新台幣1,200元│已超過5年而時效消││││16：48分│路。│車牌號碼00-0000號自│第56條第1項第6款。│。│滅。││││││用小客車，不依順方向│││││││││停車。││││├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│3│43－Q00000000│89.12.20日│宜蘭縣羅東│異議人駕駛楊月娥所有│道路交通管理處罰條例│罰鍰新台幣7,200元│異議人確實有不依遵││││9：5○○○鎮○○路。│車牌號碼00-0000號自│第22條第1項第6款、第│。│行方向行駛，但異義││││││用小客車：│45條第1項第1款、第15││人自60幾年起即有駕││││││1.持逾期駕照駕車。│條第1項第5款。││駛執照，且未收到換││││││2.不按遵行方向行駛。│││照通知，無照駕駛和││││││3.行車執照有效期屆滿│││裁決書不符等語。││││││，不依規定換領而行│││││││││駛。││││├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│4│43－Q00000000│93.1.16日│宜蘭市東港│異議人駕駛楊珏池所有│道路交通管理處罰條例│罰鍰新台幣3,600元│異議人雖確實未帶駕││││8：25分│路與校舍路│車牌號碼00-0000號自│第22條第1項第6款。│，扣繳駕照。│照，但當時並未蛇行│││││口。│用小客車，持逾期駕駛│││，警員不應任意臨檢││││││執照駕車。│││等語。│├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│5│43－Q00000000│93.6.22日│宜蘭市東港│異議人駕駛楊珏池所有│道路交通管理處罰條例│罰鍰新台幣3,600元│異議人駕駛執照當時││││16：21分│路77號前。│車牌號碼00-0000號自│第22條第1項第6款。│，扣繳駕照。│並未被吊銷，異議人││││││用小客車，持逾期駕駛│││簽名時誤以為無照駕││││││執照駕車。│││駛就是沒有帶駕駛執│││││││││照，才會簽名等語。│├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────────┤│6│43－Q00000000│94.06.18日│宜蘭市健康│異議人騎乘 楊中信 所有│道路交通管理處罰條例│罰鍰新台幣3,600元│異議人有重型機車駕││││16：48分│路與民權路│車牌號碼000-000號重│第22條第1項第4款。│。│駛執照，且異議人並│││││口。│型機車，持汽車駕駛執│││未有違規行為，警員││││││照駕駛重型機器腳踏車│││自無權要求異議人出││││││。│││示駕駛執照等語。│└──┴───────┴──────┴─────┴──────────┴──────────┴─────────┴─────────┘