臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
108年度營簡字第160號
原 告 徐進財
訴訟代理人 吳炳輝 律師
被 告 李宗憲
訴訟代理人 李雅添
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國108年4月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地，面積四九四
點六九平方公尺，應分割如附圖即臺南市佳里地政事務所民國一
○八年三月十九日土地複丈成果圖所示：編號A部分，面積二四
七點三五平方公尺，分歸被告單獨取得；編號B部分，面積二四
七點三四平方公尺，分歸原告單獨取得。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰參拾元由兩造各負擔二分之一。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者或不甚礙被告之防禦及訴訟之終
結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款、第7款定
有明文。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上
之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條亦定
有明文。查本件原告起訴請求分割坐落臺南市○○區○○段
○○○○號土地（下稱系爭土地），對於訴之聲明內容雖有更
迭，惟並不甚礙被告等之防禦及訴訟之終結，核與前揭規定
相符，應予准許。
二、原告起訴主張：
㈠系爭土地為兩造所共有，應有部分各為2分之1，因兩造間並
無不得分割之約定，依共有物之性質亦無不得分割之情形，
惟兩造間迄今仍無法達成協議分割，為發揮土地經濟效用以
盡地利，爰依法提起本件訴訟。
㈡並聲明：兩造共有系爭土地應分割如臺南市佳里地政事務所
民國108年3月19日土地複丈成果圖（即附圖）所示，編號A
部分，面積247.35平方公尺，分歸原告單獨所有；編號B部
分，面積247.34平方公尺，分歸被告單獨所有。
三、被告抗辯則以：
㈠伊與原告均有在系爭土地上種植果樹，而如附圖所示編號B
部分土地南側之同段371地號土地為原告所有，若將編號B部
分分給原告，將來可以完全利用增加土地效益等語置辯。
㈡並聲明：兩造共有系爭土地應分割如附圖所示，編號A部分
，面積247.35平方公尺，分歸被告單獨所有；編號B部分，
面積247.34平方公尺，分歸原告單獨所有。
四、本院得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限，民法第823條第1項定有明文。原告主張系爭土地為
兩造所共有，應有部分各2分之1，兩造間並無不能分割期限
之約定，復無法達成分割協議等情，業據原告提出地籍圖謄
本、土地登記謄本等資料為證，且為被告所不爭執，堪認原
告此部分之主張為真實。則兩造間未定有不能分割之契約，
亦無因物之使用目的不能分割之情事，是原告訴請裁判分割
，自無不合，應予准許。
㈡又共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不
能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕
履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一
、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有
困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困
難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人或以原物之一
部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人
，民法第824條第1、2項分別定有明文。而法院定共有物分
割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願
、利害關係、共有物之性質、分割後之經濟效用及公共利益
等為公平決定（最高法院81年度台上字第16號、89年度台上
字第724號判決要旨參照）。經查，系爭土地為兩造所共有
，使用分區為特定農業區甲種建築用地、面積為494.69平方
公尺；系爭土地上有兩造種植之果樹，東側臨同段368地號
土地之道路可對外通行、西南側為原告所有之同段371地號
土地等情，此有原告提出之地籍圖謄本、土地登記謄本等資
料在卷可參，並經本院會同兩造及臺南市佳里地政事務所測
量人員履勘現場，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可稽
，堪認為真實。
㈢本院審酌被告所提出之分割方案，就兩造分得土地之位置、
分得後之土地均可與系爭土地東側之道路相通，且東側臨路
等寬，另原告若分得如附圖所示編號B部分土地，即可與其
所有位於西南側之同段371地號土地合併使用，此可達到最
大經濟效用，符合全體共有人利益，且較為公平。雖原告主
張系爭土地與同段372之地目不同，無法一起使用云云，然
土地地目異同僅影響將來是否可合併開發或向主管機關申請
登記，並不影響所有權人事實上處分或使用之權利，原告上
揭主張，自不足採信。
五、綜上所述，本院審酌系爭土地之使用現況、共有人就分割方
案之意見及全體共有人之最大利益等一切情形，認被告所主
張之分割方案較符合系爭土地之整體經濟效能，並兼顧全體
共有人之利益，綜上，本院就系爭土地之分割爰判決如主文
第1項所示。
六、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴
當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴
之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。系
爭土地因兩造無法自行協議分割，依前開說明，本院認本件
訴訟費用為5,130元（即第一審裁判費3,530元、複丈費及建
物測量費1,600元），應由兩造依分割前持分面積比例即各2
分之1之比例負擔為適當，爰判決如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第87條第1項
。
中華民國108年4月30日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年4月30日
書記官黃玉真