臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第2446號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 楊博聖
被 告 張錦堂
張哲豪
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國108年4月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟柒佰柒拾陸元，及自民
國九十六年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之七點０六
計算之利息，暨自民國九十六年六月九日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟柒佰柒拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告張錦堂於民國95年4月4日邀同被告張哲豪
為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約
定借款期間自民國95年4月7日起至97年4月7日止，借款
利率按年息7.06％固定計算，自實際撥款日起，依年金法按
月攤還本息，如遲延還本或付息時，除依上開約定利率計付
遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率10%，逾期超
過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，如有任何一宗
債務不依約清償本金時，經原告通知或催告後，借款視為全
部到期。詎張錦堂僅繳納本息至96年5月8日止，之後即未
再清償，經原告以電話及存證信函通知、催告後，依約視為
全部到期，應一次清償積欠之本金168,776元，及自96年5
月8日起算之利息暨違約金。又張哲豪為其連帶保證人，應
就上開債務負連帶清償責任。為此依消費借貸及連帶保證之
法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、單筆授信攤還及
收息記錄查詢單、催告存證信函為證，經本院核對無訛，而
被告均經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之
聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪
信為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示欠款、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
中華民國108年4月30日
高雄簡易庭法官陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月1日
書記官陳威志