竹北簡易庭(含竹東)109年度竹東簡調字第122號民事裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　109年度竹東簡調字第122號
聲　請　人
即　原　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 翁明誠
上列聲請人與相對人 方振昌 等間請求代位分割遺產事件，本院裁
定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達後五日內，具狀補正如附表所示之事項
，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：1.
當事人及法定代理人。2.訴訟標的及其原因事實。3.應受判
決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又「
請求遺產分割之訴狀，除應記載第38條規定之事項外，並宜
附具繼承系統表及遺產清冊」，家事事件法第71條亦有規定
。再按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳
納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其
他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，
逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項
第6款亦有明文。
二、經查，本件原告起訴請求代位分割遺產事件，有如附表所示
之事項應予補正（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴
尚有程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，如逾期未
補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定
，裁定如主文。
中華民國109年5月8日
竹東簡易庭法官林惠君
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國109年5月8日
書記官謝國聖
附表：
┌──┬────────────┬────────────────┐
│編號│補正事項│說明│
├──┼────────────┼────────────────┤
│1│新竹縣○○鎮○○段1217地│遺產分割係以消滅遺產公同共有關係│
││號土地登記第一類謄本及異│為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼│
││動索引、新竹縣竹東鎮仁愛│承人分割之遺產，及共同繼承人以契│
││段323建號建物登記第一類│約約定禁止分割之遺產外，應以全部│
││謄本及異動索引，並依其上│遺產整體為分割，不能以遺產中之個│
││資料申請被繼承人之除戶戶│個財產為分割之對象（最高法院84年│
││籍謄本、繼承系統表、遺產│度台上字第2410號判決要旨參照）。│
││清冊。│故請求分割遺產須提出繼承系統表及│
│││被繼承人全部遺產之遺產清冊，以確│
│││定分割遺產之對象及範圍。│
├──┼────────────┼────────────────┤
│2│提出記載當事人姓名、地址│按遺產之分割，乃以消滅遺產公同共│
││（以分割遺產除被代位者外│有關係為目的，須共同繼承人全體始│
││之全體繼承人為被告）、原│得為之。故請求分割遺產之訴，原告│
││因事實及應受判決事項聲明│須以除被代位者外之其他共同繼承人│
││（應記載各被告分割方法及│全體為被告而起訴，其當事人之適格│
││各被告就遺產之應繼分）之│，始無欠缺。原告於起訴狀僅記載「│
││起訴狀（併按被告人數檢附│請准原告代位被告方振昌、方○○、│
││繕本，俾送達被告）。│方○○、方○○、方○○、方○○、│
│││方○○等七人，就公同共有坐落於新│
│││竹縣○○鎮○○段○○○○○號土地及其│
│││上同段323建號建物訴請遺產分割訴│
├──┼────────────┤訟。」，並未記載各被告就全部遺產│
│3│各被告最新戶籍謄本（記事│應分割之方法及各被告之應繼分，應│
││勿省略）。│予補正。│
├──┼────────────┼────────────────┤
│4│查報遺產清冊所列全部遺產│按核定訴訟標的價額，以起訴時之交│
││之土地及建物登記第一類謄│易價額為準；無交易價額者，以原告│
││本，及建物課稅現值（如最│就訴訟標的所有之利益為準，民事訴│
││新之房屋稅籍證明書），並│訟法第77條之1第2項定有明文；次│
││依民事訴訟法第77條之13之│按債權人代位債務人對於第三債務人│
││規定補繳裁判費。│起訴，代位權僅為債權人對於債務人│
│││與第三債務人間之權利義務關係，非│
│││構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標│
│││的價額，應就債務人與第三債務人間│
│││之權利義務關係定之（最高法院93年│
│││度台抗字第696號裁定意旨參照）。│
│││是依上開說明，原告訴請代位被告方│
│││振昌分割其繼承之遺產，其訴訟標的│
│││價額，應依起訴時全部遺產總價額，│
│││按被告方振昌所占應繼分比例，計算│
│││被告方振昌繼承被繼承人遺產所受利│
│││益，以查報本件訴訟標的價額，再依│
│││民事訴訟法第77條之13規定所定費率│
│││補繳裁判費。│
└──┴────────────┴────────────────┘