臺灣屏東地方法院小額民事判決 103年度潮小字第331號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 郭正煌
被 告 潘香藝
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年1
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰貳拾貳元，及自民國九十三
年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年3月27日與訴外人萬泰商業銀行
（下稱萬泰銀行）訂立信用卡契約，並領用其核發之卡號00
00000000000000號信用卡1張使用，依約被告得持之於特約
商店刷卡消費，就所生當期應付帳款，應於當期繳款截止日
前全數付清，或得選擇以循環信用方式繳納最低應繳金額，
但應給付按每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入
帳日起，就該帳款之餘額以年息百分之19.89計算至該筆帳
款結清日止之循環信用利息。惟被告持卡消費後，未依約繳
款，累計至93年10月17日共積欠萬泰銀行消費款本金新臺幣
（下同）44,122元未清償。嗣萬泰銀行將其對被告之上開債
權及相關利息（含已發生者）、違約金（含已發生者）及其
他從屬之權利讓與原告（原公司名稱為萬榮行銷顧問股份有
限公司），並依金融機構合併法規定，於94年12月16日以登
報公告方式代替債權讓與通知，原告已合法受讓系爭信用卡
債權。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出萬泰銀行信用卡簡
易申請書、信用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明
書、公司變更登記表、及94年12月16日刊登於民眾日報之萬
泰銀行債權讓與公告影本（本院卷第4至12頁）等件為證，
且被告對於原告上開主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、及第280條第
3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，故堪信原告上
開主張事實為真實。從而，原告依據信用卡契約及債權讓與
之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第43
6條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,
000元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月27日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年1月23日
書記官李勝群