臺灣臺中地方法院民事判決 103年度豐勞小字第4號
原 告 許秀春
被 告 鑫龍精密股份有限公司
法定代理人 林坤炎
上列當事人間請求提繳退休金事件，本院於中華民國104年1月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應提撥勞工退休金新臺幣玖仟捌佰拾伍元至行政院勞動部勞
工保險局原告勞工退休金專戶。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣捌佰貳拾貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實整理及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告於民國101年3月17日至102年4月28日止在被告公司任職
，因被告公司高薪低報勞保投保薪資之故，致原告受有在勞
工保險局之退休金個人專戶的本金及累積收益減少之損害，
此有鈞院103年度豐勞小字第1號小額民事判決爭執事項及理
由要領欄三、（二）、(6)之說明可稽，爰依勞工退休金條
例第31條第1項規定，請求被告公司向原告在勞工保險局之
退休金個人專戶補足提繳新臺幣（下同）11,946元。
㈡訴之聲明：被告應向行政院勞動部勞工保險局（下稱勞保局
）提繳新臺幣（下同）11,946元至原告之退休金專戶。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其所提出之書狀答辯以：
㈠原告本件起訴時所附「被告應為原告勞工退休金個人專戶
補足提繳金額計算表」之內容部分有誤：
⑴原告101年5月退休金提繳金額應為1,686元。原告該月實領
薪資雖係57,942元，惟其中10,000元屬績效獎金，不具經常
性，不可列於工資數額計算；將該10,000元獎金部分扣除後
再計算，該月退休金提繳金額為1,686元。
⑵原告102年4月退休金提繳金額應為302元。查原告於102年4
月份實領薪資為27,820元，此有鈞院103年度豐勞小字第1號
小額民事判決爭執事項及理由要領欄三、（二）、(3)之說
明可佐，詎原告於前揭計算表自行填列實領薪50,800元，自
屬錯誤，且原告起訴狀所附之該月薪資單係其自行製作，其
上金額不實，經被告計算，該月退休金提繳金額應為302元
。
㈡除上列說明外，對原告補足提繳之請求無意見。經被告計算
結果，被告應補繳之正確金額為9,815元。被告雖曾向勞保
局表達提繳之意，惟遭該局以無法院判決而拒絕。另兩造前
已因另案給付薪資事件經鈞院調解成立，原告當場口頭承諾
將撤回向相關政府機關對被告之申訴，惟嗣後並未撤回，致
被告遭政府機關裁罰；請鈞院督促原告履行撤回申訴之承諾
，待被告收受原告撤回申訴之憑證後，即補繳前開金額。
㈢答辯聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張其自101年3月17日至102年4月28日止在被告公司任
職，因被告公司高薪低報勞保投保薪資之故，致原告受有在
勞工保險局之退休金個人專戶的本金及累積收益減少之損害
，業據原告提出本院103年度豐勞小字第1號小額民事判決、
已繳納勞工個人專戶明細資料、薪資單、等為證。被告固不
否認有未依法足額為原告提撥勞工退休金至原告在勞保局開
設之勞工退休金專戶，惟辯稱101年5月之工資其中10,000元
為績效獎金，非屬經常性給與，不應列入工資計算，另原告
於102年4月實領工資，經前案確定判決認定應為27,820元，
原告起訴狀所附102年4月之薪資單為原告自行製作，金額不
實，對於原告其餘主張未依法提繳部分，被告願意依正確計
算結果補繳9,815元等語。經查：
⑴按「雇主應為適用勞退條例之勞工，按月提繳退休金，儲存
於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔之
勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之六，勞工
退休金條例第6條第項、第14條第1項定有明文。依同條例第
31條第1項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提
繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害
賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合
同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。
是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金
者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產
受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償；
於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或
未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀。原審
既認定被上訴人未足額提繳退休金至上訴人專戶，則上訴人
縱不得請領退休金，亦得請求被上訴人賠償損害；如聲明請
求賠償之方法不當，理應予以闡明，令其為適當之聲明」（
最高法院101年度台上字第1602號判決意旨參照）。進一步
言，雇主違反勞工退休金條例第14條第1項規定，未按時提
繳或繳足退休金者，自期限屆滿之次日起至完繳前一日止，
每逾一日加徵其應提繳金額百分之三之滯納金至應提繳金額
之一倍為止。前項雇主欠繳之退休金，經限期命令繳納，逾
期不繳納者，依法移送強制執行。雇主如有不服，得依法提
起行政救濟。勞工退休金條例第53條第1項、第2項亦有明定
。惟上開規定之立法理由為：「為及時保障勞工權益，爰增
訂第2項規定，作為移送強制執行之依據，以期直接保障勞
工領取退休金之權益。」又依上開修正規定之立法院審查會
報告內容：「三、勞工因雇主未依法按月提繳或足額提繳退
休金而受有損害，依本條例第31條規定，係由勞工另外向雇
主請求損害賠償…。考量民事訴訟程序往往曠日費時，且影
響勞資關係，對勞工權益無法即時保障，爰增訂第2項規定
，作為移送強制執行之依據，以期直接保障勞工領取退休金
之權益。」（立法院公報第96卷第48期院會紀錄第740頁參
照），可知該規定係為求迅速保障勞工之權益，而另立勞保
局得就雇主欠繳之退休金為強制執行之規定，惟並未剝奪勞
工向雇主請求損害賠償之權利，尚不得因上開規定，即認勞
工無權請求雇主將應提繳未提繳之金額存入勞工之個人退休
金專戶（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提
案第14號問題（二）研討結果可資參照）。準此，如勞工尚
未符合請領退休金之要件者，勞工應請求雇主向其勞保局之
退休金個人專戶補足提繳（參見臺灣高等法院101年度勞上
易字第73號民事判決，亦同此旨）。
⑵原告主張被告未依法提撥足額之退休金至原告在勞保局之退
休金個人專戶，且就101年3月、4月、6月至12月及102年1
月至3月份之應補提繳金額如附表所示等情，為被告所不爭
執，且有薪資單在卷可憑，堪信為真正。另原告主張101年5
月薪資應以57,942元計算、102年4月薪資應以50,800元計算
，被告則否認原告101年5月薪資應以57,942元計算、102年
4月薪資應以50,800元計算，並以前詞置辯。查：
①101年5月份薪資部分：
按所謂工資，應依勞動基準法第2條第3款規定，以該給付是
否為勞工因工作而獲得之報酬，及是否屬於經常性之給與為
斷。如係雇主為激勵員工士氣，按績效由盈餘抽取部分而發
給，屬於獎勵、恩惠性之給與，非經常性給與，即非屬工資
。查，依原告所提出之薪資單所示，被告每月依原告出勤日
數，以每日260元或634元不等，按月計算給付原告績效獎金
，是該部分既為被告依制度每月依原告出勤日數計算發給，
與原告出勤、工時狀況之勞力提供有直接關連，核屬勞工即
原告提供勞務之對價，此部分績效獎金即應列入工資計算退
休金差額，且為被告所不爭執，然依原告所提出之101年5月
薪資單所示，原告當月所應領取之薪資57,942元，其項目包
括：基本工資16,800元、按出勤日數計算之績效獎金15,216
元、加班費12,926元、全勤獎金3,000元及績效獎金10,000
元，是就該績效獎金10,000元，即與依原告出勤日數計算之
績效獎金15,216元有所區分，且觀諸原告所提出之101年3月
起至104年3月止之薪資單所示，僅101年5月份有該筆績效獎
金10,000元，顯見該筆績效獎金並非按月給與，與原告出勤
及工時狀況並職務內容等勞力提供並無直接關連，非原告提
供勞務之對價，且所為之給付亦無經常性，核與經常性之給
與有間，是原告主張應將該績效獎金10,000元列入101年5月
之工資計算退休金差額，即非有據。是以扣除該10,000元後
，原告101年5月份薪資應為47,942元，屬勞工退休金月提繳
工資分級表級距第七組第36級，應以月投保薪資48,200元計
算，則被告應提撥百分之六之退休金為2,892元（計算式：4
8,200×6%＝2,892元），惟被告僅以20,100元為原告提撥退
休金1,206元，是以原告主張被告短少之101年5月之退休金
差額於1,686元（計算式：2,892－1,206＝1,686）範圍內，
核屬有據，逾此範圍主張，尚屬無據。
②102年4月份薪資部分：
原告主張其102年4月份薪資應為50,800元，固據原告提出10
2年4月份之薪資單1份為證，惟被告否認該102年4月份之薪
資單之真正，且觀諸原告所提出102年4月份之薪資單上，並
無原告簽名，與原告所提出之其餘月份之薪資單上均有原告
之簽名並不相同，又參諸原告所提出之薪資單所示，原告自
101年9月起至101年3月止之基本工資，均以每日840元計算
，惟原告所提出之102年4月份之薪資單，其基本工資則係以
每日1,100元計算，亦有違常情，是以原告所提出之102年4
月份薪資單之正確性，即有疑義；且原告於本院豐原簡易庭
103年度豐勞小字第1號前案訴訟請求被告給付失業津貼差額
及101年3月起至102年4月止之退休金差額事件，原告先主張
102年4月之薪資為36,300元（見本院豐原簡易庭103年度豐
勞小字第1號民事卷第84頁），亦經本院豐原簡易庭103年度
豐勞小字第1號民事判決認定原告於102年4月份之薪資應為
27,820元（見本院豐原簡易庭103年度豐勞小字第1號民事判
決第7頁第13行至第14行），原告不服提起上訴後，改主張
原告102年4月份之薪資應為53,200元（見本院103年度勞小
上字第13號民事卷第6頁），然經本院103年度勞小上字第13
號判決駁回原告之上訴確定。是以原告就其102年4月份之薪
資數額究竟為何，前後所述不一，已屬有疑，又依原告之存
摺明細所示，被告固於102年6月17日以「薪資、資遣」之名
義匯款80,000元至原告存款帳戶（見本院103年度勞小上字
第13號民事卷第13頁），然此係兩造間因另案原告請求被告
給付薪資事件，兩造間就被告應給付原告之薪資及資遣費以
80,000元於本院豐原簡易庭調解成立，被告依調解結果所為
履行，該調解結果包括被告應給付原告之薪資及資遣費，是
仍無從遽以認定原告102年4月份之薪資為50,800元，況就原
告於102年4月份之薪資前經本院103年度勞小上字第13號確
定判決（一審案號：本院豐原簡易庭103年度豐勞小字第1號
）認定為27,820元，核如前述，本院審酌前揭確定判決就「
原告於102年4月份薪資」之重要爭點，經兩造充分攻擊防禦
後而為認定，對兩造均有爭點效，故原告於本件重為爭執，
本院自不應審酌。依上開說明，自應認原告於102年4月份之
薪資應為每月27,820元。
㈡另原告主張如附表所示101年3月、4月、6月至12月、102年
1月至3月未依法提繳之退休金差額數額，此據原告提出薪資
單為證，且為被告不爭執（見本院卷第38頁），是原告此部
分主張堪予認定。
㈢綜上所述，本件原告自101年3月起至102年4月止之薪資應如
附表「實領薪資」欄所示，被告每月應為原告提繳之退休金
金額如附表「每月應提繳金額」所示，合計被告自101年3月
起至102年4月止應為原告提繳之退休金數額應為28,814元（
詳見附表「每月應提繳金額」欄「合計」項所示），然被告
實際為被告提繳金額合計為18,999元（每月提繳金額詳附表
「實際提繳金額」欄「合計」項所示），是以原告主張被告
提繳退休金之差額9,815元，即屬有據，逾此範圍主張，尚
屬無據。從而，原告基於勞工退休金條例第31條第1項之規
定請求被告應補提繳30,240元至原告之勞工退休金專戶，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件
訴訟費用額如主文第3項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第436條之1
9、第79條、第436條之20。
中華民國104年1月27日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月27日
書記官楊金池
附表：（新臺幣）
┌──┬─────┬────┬───────┬───────┬──────┬──────┬────────┬─────────┐
│編號│領薪月份│每月薪資│每月應投保薪資│每月應提繳金額│實際投保薪資│實際提繳金額│被告應補提繳金額│備註│
││││││││（提繳不足部分）││
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│1│101年3月│18,719元│36,300元│1,016元│20,100元│563元│453元│原告於101年3月17日│
│││││││││受僱，實際工作日數│
│││││││││為14日│
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│2│101年4月│40,979元│42,000元│2,520元│20,100元│1,206元│1,314元││
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│3│101年5月│47,942元│48,200元│2,892元│20,100元│1,206元│1,686元│當月實領薪資57,942│
│││││││││元，其中10,000元績│
│││││││││效獎金應扣除後，計│
│││││││││算退休金之薪資│
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│4│101年6月│32,750元│33,300元│1,998元│20,100元│1,206元│792元││
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│5│101年7月│35,276元│36,300元│2,178元│24,000元│1,440元│738元││
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│6│101年8月│32,150元│33,300元│1,998元│24,000元│1,440元│558元││
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│7│101年9月│31,884元│33,300元│1,998元│24,000元│1,440元│558元││
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│8│101年10月│35,000元│36,300元│2,178元│24,000元│1,440元│738元││
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│9│101年11月│31,550元│31,800元│1,908元│24,000元│1,440元│468元││
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│10│101年12月│32,800元│33,300元│1,998元│24,000元│1,440元│558元││
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│11│102年1月│37,288元│38,200元│2,292元│26,400元│1,584元│708元││
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│12│102年2月│29,450元│30,300元│1,818元│26,400元│1,584元│234元││
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│13│102年3月│36,576元│38,200元│2,292元│26,400元│1,584元│708元││
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│14│102年4月│27,820元│28,800元│1,728元│26,400元│1,426元│302元││
├──┼─────┼────┼───────┼───────┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│合計││││28,814元││18,999元│9,815元││
└──┴─────┴────┴───────┴───────┴──────┴──────┴────────┴─────────┘