臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度豐交簡字第194號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉慶福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵緝字第97號），本院判決如下：
主文
劉慶福服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍
拾日，併科罰金新臺幣肆萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
下稱聲請書）所記載；另應補充說明：聲請書附錄本案所犯
法條欄之內容應予刪除，並更正為：「民國100年11月30日
修正前之刑法第185條之3：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其
他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年
以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」
二、按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時
之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律。本案被告行為後，刑法第185條之3業於100年
11月30日、102年6月11日經修正公布，並分別於100年12月2
日、102年6月13日施行。經查，100年11月30日修正前之刑
法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相
類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下
有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」；100年11
月30日修正後、102年6月11日修正前之刑法第185條之3第1
項係規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，
不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑
、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；102年6月11日修正
後之刑法第185條之3第1項（即現行法）則規定：「駕駛動
力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得
併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外
之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛
。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕
駛。」；比較新舊法結果，修正後之刑法第185條之3第1項
規定，並非較有利於被告，自應適用行為時即100年11月30
日修正前之刑法第185條之3規定處斷。
三、核被告劉慶福所為，係犯100年11月30日修正前刑法第185條
之3之公共危險罪。爰審酌被告僅圖一己往來交通之便，飲
酒後率爾騎乘機車上路，缺乏尊重其他用路人生命、身體安
全之觀念至為顯明，惡性非輕；併斟酌其經查獲時之呼氣酒
精濃度高達0.82mg/L，量處如主文所示之刑，並分別諭知易
科罰金、易服勞役之折算標準，以資懲儆。另本件被告因前
開酒後駕車肇事，且被告並因此受有傷害，雖被告已與車禍
當事人即第三人 呂良宜 就車禍部分達成和解，然刑法第185
條之3之立法目的在於維護交通安全，防止交通事故之發生
，係偏重於社會秩序安全之維護，如被告因與車禍當事人和
解而獲得較輕之刑之宣告，則相對於單純不能安全駕駛而未
肇事之駕駛人，因無對象可和解而無法得到較輕之刑之宣告
，顯然有所失衡，故本案被告雖已與車禍當事人達成民事和
解，量刑仍不宜過輕，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、刑法第185條之3（修正前），第41條第1項前
段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判
決處刑如主文。
中華民國104年3月18日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊金池
中華民國104年3月19日
附錄本案論罪科刑法條：
民國100年11月30日修正前之刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。