臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度豐簡字第66號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃錦綿
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
速偵字第898號），及移送併案審理（104年度速偵字第6335號）
，本院判決如下：
主文
黃錦綿意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注單肆張均沒收。
犯罪事實及理由
一、黃錦綿基於在公眾得出入場所賭博及意圖營利提供賭博場所
、聚眾賭博之犯意，自民國104年1月24日起，提供其位於臺
中市○○區○○○路○段○○○號住處，作為公眾得自由出入之
場所，聚集不特定多數成年人以電話或到場簽選號碼參與「
六合彩」賭博。其係以港式「二星」、「三星」、「特別號
」之方式供賭客簽賭，約定每注為新臺幣（下同）85元之賭
金，核對每星期二、四、六香港六合彩所開出之中獎號碼，
如與賭客簽選號碼相同而簽中者，「二星」每注可得5,700
元之賭金，「三星」每注可得57,000元之賭金、「特別號」
每注可得3,600元之賭金；若未簽中，所簽賭之賭資則歸黃
錦綿所有，黃錦綿乃藉此從中得利。嗣於104年2月3日19十
30分許，經警持搜索票至黃錦綿上開住所執行搜索而予以
查獲，並當場扣得其所有供上開犯罪使用之填載賭客簽注六
合彩號碼之簽注單4張，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方法院檢察
署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑及移送本院併案審理。
理由
一、上開事實，業據被告黃錦綿於警詢及偵查中坦承不諱，並有
員警職務報告1份、現場查獲照片6張附卷可稽，復有簽注單
4張扣案為證，足徵被告前揭自白應屬實情。本案事證已臻
明確，被告犯行至堪認定。
二、查被告黃錦綿提供其住處經營六合彩賭博，不特定多數人均
可自由出入簽賭，是該處所實際已成公眾得出入之場所，自
應認係屬於公眾得出入之場所〔司法院（79）廳刑1字第284
號刑事法律問題座談會研究意見參照〕。又所稱「聚眾賭博
」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同
時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者
，例如職棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭
之行為，亦屬之。故核被告所為，係犯刑法第266條第1項前
段及同法第268條前段、後段之罪；其基於一個意圖營利之
犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行
為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個
舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想
像競合犯，是其所犯上開3罪，應依刑法第55條之規定，從
一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至於檢察官移送本院併辦
部分（104年度速偵字第6335號），與本案聲請簡易判決處
刑事實完全相同，此經檢察官於併辦意旨書載述至明，則該
併辦事實原係本院所應予審酌，自不生起訴效力擴張之問題
，僅此指明。爰審酌被告不知守法，經營六合彩簽注站，助
長投機之賭風惡習，惟衡其犯罪之時間非長，犯罪手段平和
，併斟酌其坦承犯行之犯後態度等情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之簽注單4張為當
場賭博之器具（最高法院87年度台非字第207號刑事判決意
旨參照），應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與
否，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項，刑法第266條
第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國104年3月18日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊金池
中華民國104年3月19日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。