臺灣桃園地方法院112年度再易字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年再易字第1號民事裁定

裁判日期：民國112年03月01日

裁判案由：損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度再易字第1號再審聲請人 鍾源權 再審相對人兆豐產物保險股份有限公司法定代理人 梁正德 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，再審聲請人對於本院民國111年10月6日所為111年度簡上字第300號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文
一、再審之聲請駁回。
二、再審聲請費用由再審聲請人負擔。理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項本文、第502條第1項分別定有明文。次按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，同法第507條亦有明文。復按提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證責任（最高法院30年抗字第443號判例意旨可供參考）。又按提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號判例意旨、63年度第3次民庭庭推總會議決議㈠可供參考）。是以，對於確定裁定聲請再審，如已逾30日之不變期間，復未依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，記載遵守不變期間之證據，尚不屬同法第121條第1項規定書狀不合程式或其他欠缺之情形，法院毋庸裁定命其補正，即得以其聲請再審不合法，逕以裁定駁回之。
二、經查：㈠本院111年度壢保險簡字第72號判決（下稱原判決）為得上訴
之判決，原判決正本於民國111年7月4日以寄存送達之方式寄存於桃園市政府警察局桃園分局中路派出所，有本院中壢簡易庭送達證書 可佐 （見原審卷第73頁），依民事訴訟法第138條第2項之規定，於111年7月14日生合法送達之效力，故上訴期間至111年8月3日（星期三）屆滿；而再審聲請人於111年8月4日始提起上訴，上訴逾期，本院遂於111年10月6日因其上訴不合法以111年度簡上字第300號裁定（下稱原確定裁定）駁回，該裁定因不得抗告，於111年10月6日即已確定，有上開上訴狀、裁定在卷可佐（本院111年度簡上字第300號卷第7、95-96頁）。
㈡原確定裁定於111年10月6日已確定，並於111年10月24日送達
再審聲請人，有送達證書可佐（本院111年度簡上字第300號卷第97頁），應自送達時起算再審不變期間，惟再審聲請人遲至112年1月12日始提出再審書狀，且未據表明其遵守不變期間之證據，有其提出民事再審之訴狀及其上之日期戳記在卷可佐（本院卷第7頁），其已逾30日之不變期間甚明，再審聲請人復未表明本件有何再審理由發生或知悉在後之證據，揆諸首揭法律規定及說明，本件再審之聲請為不合法，應以裁定駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國112年3月1日
民事第三庭審判長法官游智棋
法官許容慈法官潘曉萱正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年3月2日
書記官李思儀