花蓮簡易庭(含玉里)94年度花簡字第81號民事判決

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決　　　　　　　　九十四年度花簡字第八一號
　　原　　　告　丁○○
　　被　　　告　戊○○
　　　　　　　　乙○○
　　　　　　　　甲○○○
　　　　　　　　丙○○
　　　　　　　　己○○○
右當事人間請求塗銷土地抵押權登記事件，本院於民國九十四年八月十日辯論終結，
判決如左：
主文
被告應將坐落花蓮市○○段○○○○號土地及花蓮市○○段八○九建號、門牌號碼花
蓮市○○街○巷○號建物，以花蓮地政事務所五十年第一一○五號收件，權利人陳牽
治，存續期間陸個月，權利價值新台幣壹萬伍仟元，設定權利範圍所有權全部之抵押
權，於辦理繼承登記後，將上開抵押權登記塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落花蓮市○○段○○○○號土地及其上木造一樓建物建號八○九號
、門牌號碼花蓮市○○街○巷○號之所有權為訴外人原告之母 楊金鳳 所有，楊金
鳳於民國五十年八月五日向訴外人即被告之母 陳牽治 借款新台幣（下同）一萬五
千元，並於前開不動產上設定收件字號五十年第一一○五號、權利人陳牽治，存
續期間六個月，權利價值一萬五千元、設定權利範圍所有權全部之抵押權登記（
下稱系爭抵押權）。楊金鳳於六十年間已還清前開借款一萬五千元，惟迄今未辦
理抵押權塗銷，今楊金鳳已去世，原告為前開不動產之所有權人，陳牽治業已於
六十一年八月九日去世，被告為陳牽治之繼承人。系爭抵押權設定時約定債務之
清償日期為五十一年十二月一日，系爭抵押權已因時效屆滿而消滅，被告為陳牽
治之繼承人，有協助辦理塗銷之義務。爰依債務清償請求塗銷抵押權及民法第八
百八十條、第一百二十五條規定（以上二請求權擇一勝訴即可）請求如主文第一
項所示。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之土地、建物登記簿謄本、他項權利證明
書、抵押權設定契約書、證明書、戶籍謄本、繼承系統表等為證，而被告對原告
主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日
不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟
法第二百八十條第三項、第一項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實
。
四、按請求權，因十五年間不行使而消滅；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效
而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權
消滅。民法第一百二十五條第一項前段、第八百八十條分別定有明文。本件依據
原告所提之抵押權設定契約書記載，系爭抵押權所擔保債權的清償日期為五十一
年十二月一日，縱該債權屬最長之十五年時效，計算至六十六年十二月一日之後
，該債權即罹於時效，且至七十一年十二月一日之後，系爭抵押權亦因五年除斥
期間經過而消滅，是原告主張系爭抵押權業已消滅，即屬有理。從而，原告請求
被告於辦理繼承登記後，塗銷系爭抵押權設定登記，為有理由，應予准許。
中華民國九十四年八月三十一日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十四年八月三十一日
法院書記官黃倪濱