臺灣高雄地方法院92年度重訴字第40號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院92年重訴字第40號民事判決

裁判日期：民國92年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決九十二年度重訴字第四○號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○複代理人丙○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣參仟柒佰萬元，及自民國八十三年八月三日起至清償日止，按年息百分之十一點一五計算之利息，並自民國八十三年九月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹仟貳佰參拾參萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本件原告於起訴狀送達被告後，固將利息部分之請求變更為按年息百分之十一．一五計算，惟核屬就應受判決事項之聲明所為之擴張，是依諸前開規定，自應准許，先此敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）八十二年八月二十七日向訴外人高雄市小港區農會（下稱小港農會）借用新台幣（下同）三千七百萬元，並由訴外人 陳家富 、 陳自成 、 張富隆 擔任連帶保證人，約定借款期限均自八十二年八月二十七日起至八十五年八月二十七日止，利息按基本放款利率百分之九，加碼年息百分之二．五○計算，如遇小港農會調整基本放款利率，則按調整後之基本放款利率隨同調整（系爭借款視為到期時，基本放款利率為年息百分之八．六五，加碼年息百分之
二．五○，即為本件請求之百分十一．一五），按月給息，到期本金一次清償，如未按期清償，即喪失期限利益，應立即將所借之本金及利息連帶償還，並應連帶給付逾期在六個月以內者，按上開利率加計百分之十，逾期六個月者，其超過逾六個月部分，按上開利率加計百分之二十計算之違約金。詎被告自八十三年八月三日起即未再依約繳息，依上述約定，本件借款應視為到期，計本件借款尚欠本金三千七百萬元未獲清償，被告自應將該本金、利息及違約金一併清償。又小港農會所屬之信用部，業於九十年九月十四日受讓於原告，前開債權亦併同讓與原告，茲以起訴狀繕本之送達為本件債權讓與之通知。再本件債權既已讓與原告，則原告自得依消費借貸、債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
三、被告則抗辯：當初係因訴外人張富隆之請託，被告始同意擔任訴外人張富隆、陳自成向小港農會貸款之人頭，故希望原告能先向張富隆、陳自成求償等語。並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、原告主張之前揭事實，業據提出擔保放款借據、授信約定書、放款分戶帳卡、基本放款利率變動表各乙份為證，被告雖執上開情詞置辯，然查，原告所提出之前開擔保放款借據係經被告親自簽名其上，印章亦屬真正，被告於簽名時即已知悉該借據是作為借款之用等情，已據被告自承在卷（見本院九十二年二月十四日言詞辯論筆錄），被告既係一智識成熟之成年人（被告係000年0月000日出生，此有戶籍謄本附卷可憑），且明知其所簽之借據係用作借款之途，則其謂因訴外人張富隆係其親戚，又保證將立即還錢，其即允諾以本身之名義代向訴外人小港農會借款高達三千七百萬元之鉅，殊難想像，是被告前揭所辯，實無足採，自堪信原告之主張為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第四百七十四條、第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又債權人得將債權讓與於第三人。民法第二百九十四條第一項亦有明定。本件被告既為系爭借款之借款人，而系爭借款又因被告未按期清償，而喪失期限利益，嗣並經訴外人小港農會將該債權讓與原告，有如上述，則原告依據債權讓與、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息、違約金，即屬正當，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十二年二月二十七日
臺灣高雄地方法院民事第五庭~B法官徐美麗右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年二月二十七日~B法院書記官楊明月