臺灣高等法院102年度聲字第493號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第493號刑事裁定

裁判日期：民國102年02月05日

裁判案由：聲明疑義

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第493號聲明人即受刑人柯○○上列聲明人因懲治盜匪條例案件，對本院84年度少上更㈠字第3號判決，聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明人即受刑人甲○○因懲治盜匪條例案件，經本院84年度少上更㈠字第3號判處有期徒刑12年確定，嗣經通緝到案，現執行中。因懲治盜匪條例於民國91年間廢止，聲明人因法院及檢察官上訴流程疏失，現仍執行懲治盜匪條例殘刑，惟該條例廢止，刑責應消滅，懇請撤銷原審判決更為適法判決云云。
二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院27年聲字第19號判例意旨參照）。故主文之意義明瞭，檢察官依據該裁判而為執行，並無疑義者，自無聲明疑義之必要（最高法院82年度台抗字第498號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠遍觀聲明意旨均係爭執刑之執行應隨懲治盜匪條例廢止而消
滅，並引據報章雜誌所敘述之他案，比附援引本案應有判決未確定情形，似有刑事補償程序適用云云。惟聲明人因犯懲治盜匪條例案件，經本院84年度少上更㈠字第3號判處有期徒刑12年確定，嗣執行檢察官即以該確定判決核發執行指揮書執行之，此有本院被告前案紀錄表在卷可參，按宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴，逕依職權逕送該管上級法院審判並通知當事人，此刑事訴訟法第344條第4項定有明文。聲明人所犯上開案件，經本院以上開判決判處有期徒刑12年，此宣告刑並非無期徒刑或死刑，故非職權上訴案件，該案應已確定。
㈡至懲治盜匪條例雖業經91年1月30日總統（91）華總一義字
第000000000000號令公布廢止，倘聲明人對法院所為之確定判決不服，則應另行依再審或非常上訴之程序尋求救濟。此外，有無刑事補償程序適用，應依刑事補償法規定辦理，亦非本件聲明疑義程序所得論斷。
㈢綜觀本件聲明意旨所執，均非請求對上開科刑判決主文聲明疑義。揆諸上開裁判意旨，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國102年2月5日
刑事第十庭審判長法官陳明富
法官賴邦元法官陳明珠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴立旻中華民國102年2月7日