臺灣臺中地方法院98年度中簡上字第1047號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡上字第1047號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度中簡上字第1047號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服本院臺中簡易庭98年度中簡字第2913號中華民國98年9月28日第一審簡易判決（聲請簡易處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度速偵字第3074號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除第一審判決書犯罪事實及理由欄一第11列關於「 李彩儒 」應更正為「 李采儒 」外，其餘並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○（下稱被告）上訴意旨略以：伊今年已64歲，年老體衰，所犯之罪實乃一時偏差之行為，且犯後十分悔悟，雖係累犯，應加重罪責，但請考量伊之年紀及健康狀況，從輕量刑云云。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，或濫用其權限，則不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例參照）。又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判可參）。經查，本案被告所犯之刑法第320條第
1項之竊盜罪，其法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或50
0元以下罰金」，而原審認被告罪證明確，且因被告構成累犯，乃依刑法第47條第1項規定加重其刑後，於法定刑度內量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑，均無何違法失當之處，被告提起上訴請求法院從輕量刑之情狀，本即存在原審案卷內，並經原審審酌在案，原審之量刑既查無任何失當之處，被告之上訴顯無理由，應將其上訴駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年2月26日
刑事第五庭審判長法官張靜琪
法官林慶郎法官莊嘉蕙以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳怡臻中華民國99年2月26日