彰化簡易庭103年度彰小字第54號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　103年度彰小字第54號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 邱月琴
訴訟代理人　陳文郁
複代理人　　 劉衡毓
訴訟代理人　 程秀萍
被　　　告　 廖怡晴
　　　　　　 廖偉程
上列當事人間103年度彰小字第54號請求清償債務事件，於中華
民國103年3月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣10,761元，及自民國102年7月1日起
至清償日止，按年息2.83%計算之利息，暨自民國102年8月2日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
六個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣1,120元（含第一審裁判費新台幣1,000元及公示
送達登報費新台幣120元）由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告廖怡晴前就讀台中技術學院時，於民國（下同）99年9
月7日邀同被告廖偉程為連帶保證人，與原告訂立就學貸款
契約，借貸款額度新台幣（下同）80萬元，原告憑被告廖怡
晴於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，被告廖怡
晴於本教育階段借款1筆，金額計10,761元未還。
㈡依約系爭借款應於被告廖怡晴最後教育階段學業完成或退伍
後（服義務兵役者）滿一年之次日起開始按月攤還本息，借
款利率依原告與教育部議定之利率計息，倘借款人不依期還
本付息，經原告轉列催收款項後，利率改按轉列催收款項日
原告就學貸款利率加1%固定計算；又依約定任何一宗債務不
依約清償本金或利息，即喪失分期攤還權利，視同到期，應
全部清償，除仍按原約定利率清償本息外，逾期在六個月以
內者按上開利率百分之十、逾期超過六個月者按上開利率百
分之二十加計違約金。
㈢詎被告廖怡晴自應還款日102年8月1日起即未依約履行債務
，已喪失期限利益，迄今尚欠如主文所示之本金、利息及違
約金未還，雖經原告一再催討，仍未獲清償，另被告廖偉程
既為借款之連帶保證人，對本件債務自應負連帶清償責任，
為此，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與陳述相符之就學貸款放
出查詢單、放款借據、就學貸款申請通知書、利率資料等件
為證，而被告等於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任
何聲明及陳述，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定
期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第47
8條前段定有明文。且數人負同一債務，明示對於債權人各
負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人得對
於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或
一部之給付。民法第272條第1項、第273條第1項分別定有明
文。從而，原告本於消費借貸物返還請求權、連帶保證之法
律關係，訴請被告等連帶給付原告如主文第一項所示之本金
、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係小額民事程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執
行，並確定其訴訟費用額。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第436條之19第1項、第436條之20。
中華民國103年3月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年3月31日
書記官魏嘉信