臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第483號
原 告 連建昌
訴訟代理人 許郁 正
被 告 黃世賢
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國103年3月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○路○○號10樓之7房屋全部遷讓交還原告
。
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：被告自民國102年1月18日起即向原告承租
門牌號碼臺中市○○路○○號10樓之7房屋，約定每月租金
新臺幣（下同）4,500元，租期至103年1月17日止，詎被
告於承租後自102年8月18日起即拖欠租金，原告並以存證
信函催告，未獲置理。上開租約既已經於103年1月17日屆
滿，迄今被告並未遷出及交還系爭房屋，原告自得請求被告
返還租賃物，及請求給付扣除押租金9,000元後逾期之租
金共13,500元。並聲明：如主文第1、2項所示。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
(一)查原告主張被告自102年1月18日起即向原告承租門牌號碼
臺中市○○路○○號10樓之7房屋，約定每月租金4,500元，
租期至103年1月17日止，詎被告於承租後自102年8月18日
起即拖欠租金，嗣租賃契約已於103年1月17日屆滿，被告
並未遷出及交還系爭房屋予原告。且積欠原告102年8月18
日起至103年1月17日止之租金13,500元等事實，業據原告
提出房屋租賃契約書等為證，被告受本院相當時期合法之
通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執
，應視同自認，堪信原告之主張為真實。
(二)按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益
，他方支付租金之契約。租賃定有期限者，其租賃關係，
於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應返還租
賃物。民法第421條第1項、第450條第1項、第455條前段
分別定有明文。查本件系爭租賃契約既已經於103年1月17
日因約定之期限屆滿而消滅，被告尚有租金未給付完畢，
依前揭規定，原告自得請求被告返還租賃物及給付積欠之
租金；從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應將
系爭房屋全部騰空遷讓交還原告，及給付積欠之租金13,5
00元，均為有理由，應予准許。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。又原告雖聲請就主
文第1項部分供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴訟程
序，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，法院為被告
敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲
請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職
權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此
敘明。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國103年3月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月31日
書記官蕭榮峰