臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第810號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○○○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第2900號），本院判決如下︰
主文
甲000000000故買贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叄佰元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據併所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載，並補充：
（一）查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1
日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但
行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法
律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1
項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適
用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」
之比較。
（二）刑法第349條第2項故買贓物罪，法定刑得科或併科銀元1
千元以下罰金，據修正後刑法施行法增訂第1條之1：「中
華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金
之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則
編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行
後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月
7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」及刑法
第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新
臺幣1千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之
法律，刑法第349條第2項故買贓物罪所得科處之罰金刑最
高為新臺幣3萬元、最低為新臺幣1千元；然依被告行為時
之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之
提高倍數10倍及刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元計
算，該罪之罰金刑最高為銀元1萬元，最低額為銀元1元，
若換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣3萬元，然
最低額僅為新臺幣3元。因此，比較上述修正前、後之刑
罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於
被告。
（三）被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期
徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或
其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折
算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標
準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除
）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告
行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經
折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7
月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯
最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月
以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千
元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易
科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，
較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前
刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
（四）被告故買贓物犯行，依舊法之法定刑度及易科罰金之規定
，均無不利於被告，依刑法第2條第1項就罪刑有關之一切
情形整體比較後，以適用修正前刑法之相關規定有利於被
告，自應整體適用舊法。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
修正後刑法第2條第1項前段、修正前刑法第349條第2項、第
41條第1項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2
條，判決如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 7 月 18 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 7 月 18 日
書記官 馬正峰
附錄本案論罪科刑法條全文︰
刑法第349條第2項
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役
或科或併科1,000元以下罰金。