福建金門地方法院小額民事判決 95年度城小字第24號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國95年6月2
9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟壹佰壹拾陸元，及其中新臺幣肆
萬玖仟捌佰肆拾陸元自民國九十五年二月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之十四點二計算之利息，並依上開利息百分之
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年4月12日向原告請領國際信
用卡，於同月26日啟用，並以每月27日為出帳單日。然被告
截至95年2月27日止共積欠原告消費帳款，及依兩造簽立之
國際信用卡約定條款所生之費用、利息與違約金，計新臺幣
（下同）53,116元，迭經催討迄未繳款，依約應已喪失期限
利益，爰依兩造簽立前揭條款所由生之法律關係，請求被告
給付原告如主文第1項所示金額。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明及陳
述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告起訴原請求被告給付之利息起算日為95年2月27
日，嗣於訴狀送達被告後，於本院審理中將之減縮一日為
95年2月28日，核係單純減縮應受判決事項之聲明，與民
事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
（三）查原告主張前開事實，業據提出臺灣土地銀行「Combo
card康鉑晶片卡」簡易申請書、國際信用卡約定條款、客
戶額度資料查詢、持卡人交易查詢、國際信用卡逾期未繳
款月報表等影本各乙份為證，足堪信實；且被告經合法通
知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對之爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項之規定
，視同被告對於原告主張之上揭事實自認。從而原告依兩
造簽立信用卡約定條款所由生之法律關係，請求被告給付
如主文第一項所示金額，即屬有據，應予准許。
四、本件請求給付金錢之標的金額在十萬元以下，適用小額程序
，且係為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額為第一審裁判費一千元。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 13 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官 盧軍傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 7 月 14 日
書記官周怡青
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。