臺灣高雄地方法院103年度審訴字第2131號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審訴字第2131號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國103年12月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄103年度審訴字第2131號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳建良指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：103年度毒偵字第3550號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年12月11日下午4時，在本院刑事第23法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官朱世璋書記官邱家銘通譯楊孟華法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：陳建良施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
陳建良前因施用毒品案件，經本院以民國100年度毒聲字第1385號裁定送觀察勒戒後，因有繼續施用之傾向，復由本院以101年度毒聲字第408號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於102年1月29日停止戒治出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以102年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改並戒絕毒品，復於上開戒治完畢後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年7月24日或同年月25日之某時許，在高雄市○○區○○路○○○巷○○號住處，以將海洛因捲入香菸吸食煙霧之方式，施用海洛因1次。嗣因其為列管毒品調驗人口，經警通知於103年7月27日下午4時10分許，前往高雄市政府警察局苓雅分局採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：被告前因強盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上更一字第109號判決判處有期徒刑8年確定；竊盜案件，經本院以91年度簡字第858號判決判處有期徒刑3月確定，復經本院以96年度聲減字第8627號裁定就竊盜罪部分減刑，並就上開2罪定應執行有期徒刑為7年11月確定，於100年3月22日縮短刑期假釋出監，至101年4月23日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。
中華民國103年12月11日
刑事第十庭
書記官邱家銘法官朱世璋以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年12月11日
書記官邱家銘附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。