臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
100年度豐小字第456號
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 柯艾玉
何書喬
鄭資華
被 告 張憲明
張錦昌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告張錦昌應給付原告新臺幣陸萬柒仟玖佰零捌元，及自民國九
十四年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十三．八
八計算之利息。
被告張憲明應於繼承其被繼承人 張崑潭 遺產之範圍內，與被告張
錦昌就第一項所示之債務負連帶清償責任。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告張錦昌負擔；被告張憲明應於繼承
其被繼承人張崑潭遺產之範圍內，與被告張錦昌負連帶清償責任
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）債務人張崑潭於民國94年3月25日向原告申辦現金卡借款
，約定借款最高限額新臺幣（下同）50萬元，初次核貸金
額為7萬元，約定自94年3月25日起至95年3月25日止循環
動用，利息按年息13.88%採固定利率計付，屆期本息如數
清償。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任一
宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎
張崑潭自94年10月25日後竟未依約清償本息，依約全部債
務視同到期，計尚欠本金67,908元及自94年10月26日起至
清償日止，按年息13.88%計算之利息。張崑潭於96年2月2
5日死亡，被告為其繼承人，未於法定期限內聲請拋棄繼
承或限定繼承，是被告應就張崑潭之債務負清償責任等語
。
（二）對被告抗辯之陳述：被告張錦昌與張崑潭住在同一戶籍，
張崑潭固有結婚，但其妻係大陸地區的人民，依兩岸人民
關係條例應該在2年內聲明繼承，其妻未於2年內聲明繼承
，不發生繼承之效力等語。
（三）並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告部分：
（一）被告張錦昌則以：張崑潭過世並無留下遺產，伊一直與張
崑潭住一起，檢察官說他會辦理，因此伊才未辦理拋棄繼
承等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
（二）被告張憲明則以：伊與張崑潭雖同一戶籍，但很早就分家
，分家後伊就搬出去住，十幾年前即搬到 潭子伊 配偶的房
子居住，並未與張崑潭住在一起，因未搬到外縣市，故未
遷戶籍；張崑潭借錢與伊沒有關係，伊也不曉得張崑潭借
錢的事，張崑潭過世亦未留下遺產。又張崑潭已經結婚，
債務應該由其妻承擔等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告
之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨貸款約定書
、帳務明細查詢表、放款帳戶還款交易明細表、本院家事
法庭函文、繼承系統表及戶籍謄本等件為證，並為被告所
不爭執，堪信屬實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條
前段分別定有明文。查張崑潭暨向原告申辦現金卡使用，
而以現金卡向原告借款，尚有前揭款項未還，依前揭規定
，應負清償責任。次按繼承人自繼承開始時，除本法另有
規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第
1148條第1項前段定有明文。惟大陸地區人民繼承臺灣地
區人民之遺產，應於繼承開始起三年內以書面向被繼承人
住所地之法院為繼承之表示；逾期視為拋棄其繼承權，臺
灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項定有明文。
張崑潭係於91年10月15日與大陸地區人民 劉美花 結婚，此
有戶籍謄本在卷可稽，惟張崑潭於96年2月25日死亡後，
劉美花並未向本院為繼承之表示，此有本院查詢表在卷可
憑，是張崑潭對原告之前揭借款債務，自不應由劉美花承
受。被告張憲明抗辯：張崑潭已經結婚，債務應該由其妻
承擔云云，並非可採。劉美花既非張崑潭之繼承人，張崑
潭復無子女，其父母又早於張崑潭死亡前即均已過世，依
民法第1138條第3款之規定，被告均為張崑潭之繼承人，
其等未拋棄繼承或限定繼承，有本院家事法庭函文暨紀錄
科查詢表在卷可憑，依法應承受該債務。
1.被告張錦昌自認自始至終均與張崑潭共同居住於臺中市
○○區○○○路○○巷○○號，其未能證明有何不可歸責於
己之事由，於96年2月25日繼承開始時無法知悉繼承債
務之存在，致未能於法定期間為限定或拋棄繼承，自應
就張崑潭之本件債務負清償責任。是原告依消費借貸及
繼承之法律關係，請求判決如主文第1項所示，核屬有
據，應予准許。
2.按繼承在民法繼承編98年5月22日修正施行前開始，繼
承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開
始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之
法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承債務
顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償
責任，民法繼承編施行法第1條之3第4項定有明文（98
年6月10日增訂公布）。查被告張憲明抗辯：伊與張崑
潭雖同一戶籍，但很早就分家，伊十幾年前即搬到潭子
伊太太的房子居住，並未與張崑潭住在一起，亦不知張
崑潭借錢的事，張崑潭過世也沒有留下遺產等語，並經
舉證人 高盛榮 為證。原告因而將對被告張憲明之聲明改
為請求判決如主文第2項所示，自為法所許，是原告此
部分請求為有理由，應予准許。
（三）依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷
附證物後確定為如主文第3項所示金額（原告減縮聲明部
分，其訴訟費用依民事訴訟法第83條第1項前段之規定，
應由其自行負擔）。
（四）本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
（五）本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，
經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，
附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書。
中華民國100年11月9日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月9日
書記官廖曉鐘