裁判字號：臺灣臺南地方法院96年重勞訴字第1號民事判決
裁判日期：民國96年07月19日
裁判案由：清償債務
臺灣臺南地方法院民事判決96年度重勞訴字第1號原告Ｂ○○
戊○○Ｙ○○Ｌ○○Ｈ○○Ｉ○○甲○○Ｊ○○
22號Ｆ○○Ｗ○○Ｅ○○天○○Ａ○○
弄12丑○○癸○○巳○○Ｔ○○ｅ○○ｄ○○亥○○壬○○午○○庚○○未○○丁○○ａ○○Ｍ○○Ｖ○○Ｓ○○Ｒ○○戌○○Ｘ○○子○○辛○○Ｋ○○宙○○Ｎ○○酉○○ｃ○○乙○○宇○○Ｏ○○Ｚ○○Ｄ○○ｂ○○黃○○Ｃ○○
之21申○○地○○Ｔ○○丙○○Ｕ○○己○○辰○○卯○○
號寅○○Ｇ○○Ｐ○○玄○○共同訴訟代理人 王正宏 律師上一人複代理人 黃昭雄 律師被告聯宗光電科技股份有限公司
11號法定代理人Ｑ○○上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國96年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應分別給付原告如附表所示之金額，及原告Ｂ○○、戊○○、Ｙ○○、Ｌ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、甲○○、Ｊ○○、Ｆ○○、Ｗ○○、Ｅ○○、天○○、Ａ○○、丑○○、癸○○、巳○○、Ｔ○○、ｅ○○、ｄ○○、亥○○、壬○○、午○○、庚○○、未○○、丁○○、ａ○○、Ｍ○○、Ｖ○○、Ｓ○○、Ｒ○○、戌○○、Ｘ○○、子○○、辛○○、Ｋ○○、宙○○、Ｎ○○、酉○○、ｃ○○、乙○○、宇○○、Ｏ○○、Ｚ○○、Ｄ○○、ｂ○○、黃○○、Ｃ○○、申○○、地○○、Ｔ○○、丙○○、Ｕ○○、己○○自民國九十六年四月十四日起，原告辰○○、卯○○、寅○○、Ｇ○○、Ｐ○○、玄○○自民國九十六年六月二十五日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣玖萬捌仟肆佰壹拾陸元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第7款定有明文。查本件原告起訴時只有原告Ｂ○○等41人請求被告給付薪資及資遺費，並無原告李Ｏ○○、Ｚ○○、Ｄ○○、ｂ○○、黃○○、Ｃ○○、申○○、地○○、Ｔ○○、丙○○、Ｕ○○、己○○、辰○○、卯○○、寅○○、Ｇ○○、Ｐ○○、玄○○等18人（下稱原告Ｏ○○等18人）等人，嗣於民國96年6月7日第一次言詞辯論期日時，原告Ｏ○○等18人追加對被告之訴訟，且主張其均為被告之員工，所請求之項目亦為資遣費與薪資，核其請求係本於事實上及法律上同種類之原因，且不妨礙被告之防禦及訴訟之終結，依上開規定，原告為訴之追加，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
（一）原告原均受僱於被告公司，原告Ｂ○○、戊○○、Ｙ○○、Ｌ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、甲○○、Ｊ○○、Ｆ○○、Ｗ○○、Ｅ○○、天○○、Ａ○○、丑○○、癸○○、巳○○、Ｔ○○、ｅ○○、ｄ○○、亥○○、壬○○、午○○、庚○○、未○○、丁○○、ａ○○、Ｍ○○、Ｖ○○、Ｓ○○、Ｒ○○、戌○○、Ｘ○○、子○○、辛○○、Ｋ○○、宙○○、Ｎ○○、酉○○、ｃ○○、乙○○、宇○○、Ｏ○○、Ｚ○○、Ｄ○○、ｂ○○、黃○○、Ｃ○○、申○○、地○○、Ｔ○○、丙○○、Ｕ○○、己○○等53人於96年3月29日分別與被告簽訂協議書，同意終止僱傭契約，自96年3月31日翌日起為契約終止生效日，被告並同意於96年4月13日前分別給付原告Ｂ○○等53人如附表編號1至編號53所示之金額（此項金額為薪資與資遣費之總和），詎屆期均未依約給付。
（二）原告辰○○、卯○○、寅○○、Ｇ○○、Ｐ○○、玄○○等人，均是在被告公司連續數月不支付薪資時即先行自動離職，故僅請求未付之薪資。請求依據，詳如下之說明：
⒈原告辰○○：於96年1月31日離職，有離職證明書可證
，並已於96年3月1日有進行勞資爭議調解成立，然被告仍不願給付，故依96年1月份之薪資單所載金額新台幣（下同）87,514元（即95,667元減去8,153元）請求被告給付上開金額。
⒉原告卯○○：於96年2月1日離職，有離職證明書可證，
就被告所積欠之96年1月及2月份薪資，有薪資單及銀行存摺未匯入薪資紀錄可證，96年1月份薪資34,457元，2月份薪資3,676元，合計共38,133元。
⒊原告寅○○：於96年3月9日離職，有離職證明書可證，
就被告所積欠之96年1月及2、3月份薪資，有薪資單及銀行存摺未匯入薪資紀錄可證，96年1月份薪資35,997元，2月份薪資35,997元，3月份薪資12,767元，合計共84,761元。
⒋原告 佳瑩 ：於96年3月16日離職，有離職證明書可證，
就被告所積欠之96年1月及2、3月份薪資，有薪資單及銀行存摺未匯入薪資紀錄可證，96年1月份薪資39,260元，2月份薪資37,463元，3月份薪資28,186元，合計共104,909元。
⒌原告Ｐ○○：於96年3月22日離職，有離職證明書可證
，就被告所積欠之96年1月及2、3月份薪資，有薪資單及銀行存摺未匯入薪資紀錄可證，96年1月份薪資43,081元，2月份薪資43,081元，3月份薪資24,515元，合計共110,677元。
⒍原告玄○○：於96年3月6日離職，有離職證明書可證，
就被告所積欠之96年1月及2、3月份薪資，有薪資單及銀行存摺未匯入薪資紀錄可證，96年1月份薪資34,923元，2月份薪資31,158元，3月份薪資12,499元，合計共78,580元。
（三）被告積欠原告上述之薪資、資遣費至今仍未給付，為此，爰依協議書、勞動契約之法律關係提起本訴。
（四）聲明：被告應分別給付原告如附表所示之金額，及原告Ｂ○○、戊○○、Ｙ○○、Ｌ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、甲○○、Ｊ○○、Ｆ○○、Ｗ○○、Ｅ○○、天○○、Ａ○○、丑○○、癸○○、巳○○、Ｔ○○、ｅ○○、ｄ○○、亥○○、壬○○、午○○、庚○○、未○○、丁○○、ａ○○、Ｍ○○、Ｖ○○、Ｓ○○、Ｒ○○、戌○○、Ｘ○○、子○○、辛○○、Ｋ○○、宙○○、Ｎ○○、酉○○、ｃ○○、乙○○、宇○○、Ｏ○○、Ｚ○○、Ｄ○○、ｂ○○、黃○○、Ｃ○○、申○○、地○○、Ｔ○○、丙○○、Ｕ○○、己○○自96年4月14日起，原告辰○○、卯○○、寅○○、Ｇ○○、Ｐ○○、玄○○自追加起訴狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以：本件債務尚有糾葛等語，資為抗辯。
五、經查：原告主張之上開事實，業據其提出協議書53件、勞資協調紀錄2件、離職證明書6件、薪資通知單及銀行存摺影本等件為證，核屬相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖其提出書狀表示本件債務尚有糾葛云云，惟並未提出任何證據供本院審酌，本院依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真正。
六、從而，原告本於協議書、勞動契約之法律關係，請求被告應分別給付原告如附表所示之金額，自屬有據。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2項定有明文。
查被告於上開協議書同意於96年4月13日前以轉帳方式分別給付原告Ｂ○○、戊○○、Ｙ○○、Ｌ○○、Ｈ○○、Ｉ○○、甲○○、Ｊ○○、Ｆ○○、Ｗ○○、Ｅ○○、天○○、Ａ○○、丑○○、癸○○、巳○○、Ｔ○○、ｅ○○、ｄ○○、亥○○、壬○○、午○○、庚○○、未○○、丁○○、ａ○○、Ｍ○○、Ｖ○○、Ｓ○○、Ｒ○○、戌○○、Ｘ○○、子○○、辛○○、Ｋ○○、宙○○、Ｎ○○、酉○○、ｃ○○、乙○○、宇○○、Ｏ○○、Ｚ○○、Ｄ○○、ｂ○○、黃○○、Ｃ○○、申○○、地○○、Ｔ○○、丙○○、Ｕ○○、己○○等53人如附表所示之金額，迄今未依約給付，依兩造間之協議書及民法第229條第1項規定，原告Ｂ○○等53人請求被告分別給付如附表編號1至編號53所示之金額及自96年4月14日起至清償日止，均按週年利率百分之5計算之利息，為有理由；另原告原告辰○○、卯○○、寅○○、Ｇ○○、Ｐ○○、玄○○依兩造間之勞動契約及民法第229條第2項規定，請求被告分別給付如附表編號54至編號59所示之金額及自追加起訴狀繕本送達翌日（即96年6月25日）起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦為有理由，均應予准許。
七、本件訴訟費用為裁判費98,416元，應由被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年7月19日
民事第二庭法官翁金緞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月19日
書記官張豐榮