臺灣屏東地方法院97年度訴字第1460號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第1460號刑事判決

裁判日期：民國97年11月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度訴字第1460號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現在臺灣屏東監獄竹田分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2135號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
事實
一、甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年9月29日執行完畢釋放。又於94年間，因連續施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院判處有期徒刑1年2月確定；又於同年間，因竊盜案件，經該院判處有期徒刑9月確定；上開二罪，再經該院裁定定應執行刑為有期徒刑1年9月，於95年9月21日假釋付保護管束，迄96年2月19日縮刑期滿，視為執行完畢。詎猶不知戒絕，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年6月19日上午11時許，在屏東縣里港鄉過江村某公墓內，以將海洛因置入針筒摻水混合後注射手臂血管之方式，施用海洛因1次。嗣於翌（20）日晚上6時20分許，在屏東縣○○鄉○○村○○路與學興路口，因形跡可疑為警盤查，發現其手臂有針筒注射痕跡，並於同日晚上7時5分許，為警採集其尿液，經送驗結果，呈海洛因水解後之嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○對上揭事實坦承不諱，其尿液檢驗結果，確呈海洛因水解後之可待因、嗎啡陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、尿液採證編號姓名對照表各1紙及照片2張附卷可稽，足見被告自白與事實相符，事證明確，其犯行堪以認定，且於觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，自應依法論科。
二、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒，甚至刑之執行，猶不知戒絕，再施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟念其坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官許大偉到庭執行職務中華民國97年11月24日
刑事第四庭法官蔡嘉裕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），其未敘述上訴理由者，至遲應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書狀，切勿逕送上級法院。
中華民國97年11月24日
書記官許倬維附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。