臺北簡易庭110年度北簡字第4267號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第4267號

原告 陳海鳴

被告 曾云萱

上列當事人間返還借款事件，於民國110年7月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣280,354元，及其中新台幣216,009元自民國109年2月8日起至110年7月19日止，按年息百分之17計算之利息及按年息百分之2計算之遲延利息，併自110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。被告如以新臺幣280,354元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告曾云萱經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，一造辯論判決。

二、原告主張、聲明：被告於民國106年6月7日於網路信用市集平台向原告借款新臺幣（下同）225,112元，借款期限48個月，依年息17%計算，惟被告未依約還款，原告已寄存證信函通知，被告皆置之不理（本院卷第11-47頁）。還款金額至110年1月7日，按申貸人條款第10條約定（本院卷第47頁），合計本金、利息及滯納金，共計405,285元。被告曾繳過利息47,791元，原告實際匯款之金額為202,412元。並聲明：被告應給付原告225,112元，及自106年6月7日起至清償日止，按年息百分之17計算之利息，並依借款契約約定，申貸人逾期未還款，申貸人應向投資人支付累計應還本利加總之金額百分之2計算滯納金，以及遲延利息，依申貸人條款第10項逾期貸款給付；願供擔保請准宣告假執行。

三、經查，兩造間有借款合約，被告借款金額為225,112元等情，已經原告提出匯款紀錄(本院卷第21頁)及借款合約(本院卷第49-53頁)為證，可以認定。但因被告於借款合約中有陸續清償部分金額，且原告主張按累計應還本利加總金額百分之2計算之滯納金，違反民法第207條第1項本文的規定，故僅能就借款本金按年息百分之17計算利息及按年息百分之2計算遲延利息至110年7月19日民法第205條修正尚未生施行前。現計算如下：被告於106年8月7日清償6,680元，沖抵利息及遲延利息7,129元(225,112×19%÷12×2＝7,129)，尚餘利息449元(7,129-6,680=449)未償。被告於106年9月7日清償6,711元，沖抵利息及遲延利息3,564元(225,112×19%÷12＝3,564)，前期利息449元，可還本2,698元(6,711-3,564-449=2,698)，尚餘本金222,414元(225,112-2,698=222,414)，被告於106年10月7日清償6,600元，沖抵利息及遲延利息3,522元(222,414×19%÷12＝3,522)，可還本3,078元(6,600-3,522=3,078)，尚餘本金219,336元(222,414-3,078=219,336)，被告於106年11月7日清償6,800元，沖抵利息及遲延利息3,473元(219,336×19%÷12＝3,473)，可還本3,327元(6,800-3,473=3,327)，尚餘本金216,009元(219,336-3,327=216,009)。被告再於107年4月7日清償7,000元，但已積欠5個月之利息及遲延利息17,101元(216,009×19%÷12×5=17,101)，尚餘10,101元(17,101-7,000=10,101)利息未還(此部分不可計入本金再算複利)。被告再於107年9月7日清償3,000元，但已積欠5個月之利息及遲延利息17,101元(216,009×19%÷12×5=17,101)，尚餘14,101元(17,101-3,000=14,101)利息未還(此部分不可計入本金再算複利)。被告再於108年1月7日清償10,000元，但已積欠4個月之利息及遲延利息13,681元(216,009×19%÷12×4=13,681)，尚餘3,681元(13,681-10,000=3,681)利息未還(此部分不可計入本金再算複利)。被告再於109年2月7日清償8,000元，但已積欠13個月之利息及遲延利息44,462元(216,009×19%÷12×13=44,462)，尚餘36,462元(44,462-8,000=36,462)利息未還(此部分不可計入本金再算複利)。以上，被告至109年2月7日止，尚欠本金216,009元及利息、遲延利息64,345元(10,101+14,101+3,681+36,462=64,345)，總計280,354元（216,009+64,345=280,354）。

四、綜上，原告依兩造間借款合約請求被告給付280,354元，及其中216,009元自民國109年2月8日起至110年7月19日止，按年息百分之17計算之利息及按年息百分之2計算之遲延利息，併自110年7月20日(民法第205條修正生效日)起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。原告超出該准許部分的請求，於法不合，並無理由，應駁回。

五、原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失依據，應併予駁回。

六、訴訟費用負擔，依民事訴訟法第79條酌定如主文第3項。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　10　　日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

法官詹駿鴻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　10　　日

書記官翁挺育