裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第2735號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年12月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2735號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年12月5日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑玖月，扣案之吸食器壹組沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1887號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以92年度毒聲字第3609號裁定送強制戒治，嗣因停止其處分之執行出所，而於93年11月20日保護管束期滿未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第400號為不起訴處分而確定在案。於81年間因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例及恐嚇等案件，經本院以82年度訴緝字第123號判決分別判處有期徒刑3年1月、6月及7月，並定應執行有期徒刑3年10月確定，於84年8月28日假釋出監，嗣假釋遭撤銷，尚餘殘刑1年9月又19日；又於假釋期間即85年間，因違反懲治盜匪條例及麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣臺北地方法院以86年度訴字第607號判決分別判處有期徒刑7年4月及4月，並定應執行有期徒刑7年6月確定，與上開殘刑1年9月又19日接續執行，於90年12月12日因縮短刑期假釋出監，復因假釋中再犯他案，撤銷假釋後經減刑並定應執行後，尚餘殘刑4年2月4日，於96年7月16日執行完畢出監（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年7月9日上午11時、11時30分許，在其位於桃園縣桃園市○○路○○○巷○號3樓之居處內，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1次。嗣於97年7月10日晚上7時30分許，在上揭居處為警查獲，並扣得其所有供其施用第二級毒品所用之吸食器1組。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月5日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年12月5日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。