臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六簡字第47號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 唐志聰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第59號），本院判決如下：
主文
唐志聰竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被
告不思循正途獲取財物，貪圖不法利益，而任意竊取被害人
所有之普通重型機車，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀
念，所幸嗣後為警查獲，被害人得以領回前揭機車，有贓物
認領保管單在卷可參，被告所為應予非難。惟念其犯後坦承
犯行，態度尚可，兼衡其於警詢自陳教育程度為國小畢業、
職業為農、家庭經濟狀況小康及竊得物品價值，且已與被害
人達成和解，被害人不願追究，此有刑事撤回告訴狀附卷足
憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。另本院復酌上情，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，
且與被害人和解，亦如前述，故認其等經此偵、審程序及刑
之宣告，諒應知所警惕，而無再犯之虞，故認為其所受刑之
宣告以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。
三、刑法關於沒收之規定，業於104年12月17日修正，自105年07
月01日施行，認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律
效果，刑法第2條第2項並明確規定應適用裁判時之法律，而
無新舊法比較之問題。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒
收之；該項沒收於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告
沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別
定有明文。被告於本案竊盜犯罪之直接利得為普通重型機車
0輛，業已實際合法發還被害人，有告訴人 陳慧珍 之贓物認
領保管單1紙在卷可稽，依上開刑法第38條之1第5項規定
，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款
，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○市○○路○○號）提起上訴。
中華民國106年3月31日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年3月31日
書記官蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。