臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第240號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
被 告 彭長盛
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年3月31日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟零叁拾捌元，及其中新臺幣
壹拾貳萬捌仟捌佰叁拾捌元自民國九十五年六月八日起至民國九
十五年七月十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自
民國九十五年七月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，
按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前於民國92年5月7日與訴外人萬泰商
業銀行訂立小額循環信用貸款契約，詎被告未依約清償，迄
積欠新臺幣（下同）129,038元（其中本金128,838元）及如
主文所示之利息等，又萬泰商業銀行業將上開對被告之債權
讓與原告，依法被告自應負清償責任之事實，業據其提出小
額循環信用貸款契約、交易明細表及債權讓與證明書、報紙
公告等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認
原告之主張為真實。
三、按自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用
卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分
之十五，修正後銀行法第47之1條第2項定有明文。查，雙卡
利率過高，乃資本主義演繹至極大化後所產生並衍生諸多社
會問題，是修正後銀行法第47之1條第2項之立法理由指出：
「存款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲
沒有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強
力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息
之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取百分之二十
的高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並
且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正‧‧‧
」，從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國106年3月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月31日
書記官姚孟君