臺灣高雄地方法院民事簡易判決 106年度雄簡字第631號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
訴訟代理人 季佩芃 律師
被 告 王志聰 即被繼承人 楊世仁 之遺產管理人
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年7月11日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應於管理楊世仁之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹佰壹拾肆
萬零伍佰零捌元及自民國一０三年五月八日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告於管理楊世仁之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告執有楊世仁所簽發，發票日為民國103年1
月7日、到期日同年5月8日、票面金額為新臺幣（下同）
120萬元、遲延利息為年息20%之本票乙紙（下稱系爭本票
），並指定受款人為原告，且載明免除作成拒絕證書及免除
票據法第89條之通知義務。詎原告向楊世仁提示後，就其中
1,140,508元未獲付款，而楊世仁已於103年6月4日死亡
，經臺灣臺中地方法院以104年度司繼字第243號裁定選任
被告為楊世仁之遺產管理人。為此，爰依票據之法律關係，
請求如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定
有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭本票
、臺灣臺中地方法院104年度司繼字第243號裁定為證，復
經本院核對系爭本票原本無訛，而被告經合法通知，均未到
庭為爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實
自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真
。從而，原告依票據之法律關係，請求被告於管理楊世仁遺
產範圍內給付票款1,140,508元，及自103年5月8日起（
至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年7月27日
高雄簡易庭法官朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中華民國106年7月27日
書記官陳威志