臺灣雲林地方法院114年度繼字第50號民事裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定

114年度繼字第50號

聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥

代理人 洪筱涵

關係人 陳長興

上列聲請人聲請為被繼承人陳㽙橙選任遺產管理人事件，本院裁定如下：

　　主　文

選任陳長興為被繼承人陳㽙橙（男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號、生前最後設籍住址：雲林縣○○市鎮○里○○路00號、於民國110年10月12日死亡）之遺產管理人。

准對被繼承人陳㽙橙之繼承人為承認繼承之公示催告。

被繼承人陳㽙橙之繼承人，應自前項公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人陳㽙橙之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。

聲請程序費用由被繼承人陳㽙橙之遺產負擔。

　　理　由

一、本件聲請意旨如下：被繼承人陳㽙橙於民國（下同）OO年OO月OO日死亡，生前與聲請人有債權債務關係。又被繼承人已離婚，其第一順位、第三順位之繼承人均已拋棄繼承，並經本院以110年度司繼字第246號准予備查在案，另其第二順位、第四順位之繼承人均早於被繼承人死亡，且未經親屬會議選定被繼承人之遺產管理人，以致於聲請人無法對債權行使權利，為保障前述債權，因此依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。

二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條、第1176條第6項分別定有明文。

三、經查，本件聲請人主張之前述事實，已有提出本院准予拋棄繼承備查公告、本院債權憑證、除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件可供證明，並有被繼承人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果附卷可以補充證明，本院也主動調取前述拋棄繼承事件聲請卷宗，核對卷內證據資料，確認為事實，可以證明被繼承人陳㽙橙之遺產確實是無人承認繼承的狀態。因此，聲請人以利害關係人身分聲請指定被繼承人陳㽙橙之遺產管理人，符合上述法律規定。

四、本院審酌本件被繼承人遺有如附表所示之遺產，而其繼承人既均已拋棄繼承，應無再擔任遺產管理人之主觀意願，難免因其無意管理而影響管理事務之進行，與遺產管理之本意即不相符。況法定繼承人一般客觀上多缺乏遺產管理之專業知識及管理能力，難認屬適當之遺產管理人之人選。經本院向轄區登錄之專業人士徵詢意願，經地政士陳長興表示同意擔任本件遺產管理人，有本院114年7月11日公務電話記錄附卷可以佐證，而聲請人亦願意預納報酬及費用新臺幣（下同）10,000元（並不表示將來遺產管理人支出的費用及報酬即為10,000元），並已全數繳納在案，亦有司法院多元化案件繳費狀況查詢結果1紙存卷可供參考，併考量關係人陳長興現為執業地政士，不但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，倘若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產的任務。基於前述理由，本院認為由地政士陳長興擔任被繼承人陳㽙橙之遺產管理人，應屬妥適，因此裁定如主文第1項所示，並依照上述法律規定為承認繼承之公示催告。最後，依據民法第1185條規定：第1178條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，在此一併說明。　

五、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　　法　官　潘雅惠

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊純

附表：