新店簡易庭99年度店小字第818號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　99年度店小字第818號
原　　　告　全球財務顧問有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　 楊懷民
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付扣押款事件，於中華民國99年9月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟捌佰伍拾陸元及自民國九十九年
七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬貳仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：第三人MADELINEGUERZONANOS(以下簡稱
阿蘿絲 )於民國95年9月3日簽訂本票乙紙與原告受委任之菲
律賓E-Cash&PayliteFinancingInc(易可貸財務有限公
司)借款新台幣(下同)32,856元，並約定到期日於95年12
月16日無條件清償借32,856元，並出具本票乙紙。詎阿蘿絲
並無依約定之到期日償還借款，然上開金額32,856元，經原
告屢次催討後，阿蘿絲均置之不理，故向本院申請本票裁定
，業經裁定確定。復經原告依法聲請就債務人阿蘿絲於受僱
被告期間之薪資所得債權扣押，並經本院於99年3月1日以北
院隆99司執庚字第16891號執行命令扣押在案，被告並未聲
明異議。隨後本院於99年3月22日再以上開執行命令命債務
人阿蘿絲對被告之薪資債權移轉於債權人，被告仍未聲明異
議，是以該移轉命令已經確定。則移轉命令既已確定，聲請
人因此取得債務人阿蘿絲對被告之薪資債權，是以被告已取
代阿蘿絲成為原告之債務人。債權金額原為32,856元，但原
來之督促程序費500元及執行費267元須由被告支付，故債
權總金額為33,623元（計算式為32,856元＋500元＋267元＝
33,623元）。本件原告業依法取得本院於99年03月22日以北
院隆99執司庚字第16891號執行命令，命債務人阿蘿絲對被
告之薪資債權移轉於債權人，是原告業已取得債務人阿蘿絲
對被告之薪資債權，原告自得依本院所核發移轉命令之受移
轉執行債權，向被告請求上開債權金額。並聲明：如主文第
1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出菲律賓E-Cash&PayliteFina
ncingInc(易可貸財務有限公司)之菲國營利事業登記證及
委任書、本票、臺灣臺北地方法院民事裁定確定證明書、99
年03月01日以北院隆99司執庚字第16891號執行命令及99年0
3月22日以北院隆99司執庚字第16891號執行命令各1件為證
，並經本院調閱本院99司執字第16891號執行卷屬實。被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，原告上開主張，應可採信。從而，原告依本院所核發移
轉命令訴請被告給付如主文第1項所示之金額並加計法定遲
延利息，洵屬有據，應予准許。
四、次按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附
計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在10萬元以下之請求給付金錢訴訟，適用
小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
中華民國99年10月6日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年10月6日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。