裁判字號：臺灣屏東地方法院91年易字第1104號刑事判決
裁判日期：民國91年12月31日
裁判案由：竊盜
臺灣屏東地方法院刑事判決九十一年度易字第一一О四號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第四五九四號、第四六三０號），本院判決如左：
主文乙○○連續於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑拾月，扣案之鑰匙壹把沒收。
事實
一、乙○○前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院臺中簡易庭於九十一年八月十二日，以九十一年度中簡字第一三一八號刑事簡易判決，判處拘役五十五日，如易科罰金，以參佰元折算一日，於同年八月二十二日送達予乙○○，並於同年九月九日確定（乙○○自同年十二月六日起入監服刑），詎仍不知悔悟，復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於同年八月二十六日夜間十一時三十分許，侵入甲○○位於屏東縣○○鎮○○路○○○號住處內，竊取甲○○所有、置於短褲口袋內之現金新台幣（下同）二萬五千五百元，得手後，將其中一萬三千五百元花用殆盡，嗣經甲○○報警處理後，為警於同年月二十七日上午九時十分許，在其位於同路一二八號居處前查獲，並起獲上開剩餘之現金一萬二千元；續於同年月二十八日凌晨四時許，在屏東市○○路○○○巷○○號前，持其先前在路旁所拾獲之鑰匙一把，破壞現由丁○○所使用中之車號00—０四七號營業用大貨車右邊車門後，經此入內，竊取丁○○所有、內有硬幣六百三十元之藍色小皮包一只，得手後，食髓知味，適見丙○○所使用中之車號00—一七七號營業用大貨車停於同巷三０號前，且車門未鎖，即於同時二十分許，逕行趨前打開該車車門，入內欲搜刮財物，惟無所獲，而未得逞，嗣經丙○○當場發覺並報警處理，乙○○始於同時四十分許，為警在同市復興公園前查獲，並扣得其所有供犯罪所用之前述鑰匙一把。
二、案經屏東縣警察局屏東分局、恆春分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右揭事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與被害人甲○○、丁○○及丙○○於警訊時指述遭竊之情節相符，復有照片四張、贓物認領保管單二紙附卷可稽，及鑰匙一把扣案可憑，足認被告上開不利於己之自白，確與事實相符，應可採信，本案事證明確，被告犯行已堪認定。
二、核被告於夜間侵入甲○○之住宅竊盜，所為係犯刑法第三百二十一條第一項第一款於夜間侵入住宅竊盜罪；其以所有之鑰匙一把，破壞丁○○使用中之車輛車門，再入內竊取丁○○所有之財物，所為則係犯同法第三百二十條第一項竊盜罪；又核其進入丙○○所使用中之車輛，已著手竊取財物，但未得逞，所為係犯同法第三百二十條第三項、第一項竊盜未遂罪，為未遂犯。被告先後三次竊盜行為，時間緊接，所犯基本構成要件相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以連續於夜間侵入住宅竊盜罪論，並加重其刑。爰審酌被告正值青壯，不思勤奮努力，竟藉竊盜獲利之心態可議，其於夜間侵入住宅竊盜，對於被害人甲○○心理所生之影響重大，其如前述之犯罪手段，及其犯罪後坦承犯行，態度甚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之鑰匙一把，係被告所有並供為犯罪所用，已據被告供明在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第一款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官陳川傑到庭執行職務。
中華民國九十一年十二月三十一日
臺灣屏東地方法院刑事第一庭
審判長法官潘正屏
法官包梅真法官林世民右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官薛慧茹中華民國九十一年十二月三十一日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。