臺灣苗栗地方法院114年度聲字第476號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度聲字第476號
聲請人
即具保人 李意珍
被告 温智凱
籍設苗栗縣○○市○○路000號○○○○○○○○○）
上列聲請人因被告因殺人未遂案件（本院113年度訴緝字第28號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人李意珍因被告温智凱所涉本院113年度訴緝字第28號殺人未遂案件，於民國113年10月3日具保繳納新臺幣（下同）3萬元，爰聲請發還保證金等語。
二、刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之替代手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，而在繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生時，應不待聲請即依職權發還保證金，此為刑事訴訟法第119條第3項所明定。而免除具保責任之原因，依同法第119條第1項規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。」是以，刑事被告向法院繳納保證金，僅於具保責任在法律上已經解免，法院始應將保證金發還。
三、查聲請人因被告所涉本院113年度訴緝字第28號殺人未遂案件，前經本院指定保證金3萬元，由聲請人繳納後，將被告釋放在外，有本院國庫存款收據書在卷可查。又被告所涉上開案件，固經本院判決公訴不受理在案，然經檢察官提起上訴，尚未確定，有法院前案紀錄表及檢察官上訴書附卷可參，揆諸前開說明，聲請人之具保責任仍繼續存在，從而，聲請人聲請返還保證金，於法無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 魏宏安
法 官 朱俊瑋
法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日