臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第7722號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 楊素芬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年8月
18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟陸佰叁拾肆元，及其中新臺
幣壹拾貳萬陸仟叁佰貳拾元部分，自民國九十三年七月二十六日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬叁仟陸佰叁拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一
審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）133,634元，及其中
126,320元部分，自民國93年7月26日起至清償日止，按週年
利率19.89％計算之利息，違約金延滯一個月計150元，延滯
二個月計300元，延滯第三個月（含）以上者每月計付600元
至清償日止；嗣於104年8月18日行言詞辯論程序時，捨棄不
再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許，併予敘
明。
四、原告主張：被告前向原告申辦信用卡，並領有原告發行之信
用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於
特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，
除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按週年利
率19.89％計算之利息。詎被告未依約給付，尚積欠本金債
權126,320元；利息債權共6,264元；逾期費用1,050元。又
按約定條款第22條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益
，全部債務視為到期，詎自93年7月25日起被告未依約履行
給付義務，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主
文第1項所示。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、信用卡帳款通知書等件為證，而被告既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所
提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關
係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年8月25日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月25日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
公示送達登報費100元
合計1,540元