裁判字號：臺灣高等法院89年交上訴字第46號刑事判決
裁判日期：民國89年05月31日
裁判案由：遺棄
台灣高等法院刑事判決八十九年度交上訴字第四六號
上訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告遺棄等案件，不服臺灣宜蘭地方法院八十八年交易字第九十二號，中華民國八十九年一月二十八日第一審判決，（起訴案號：八十八年度偵字第一一二九號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國（下同）八十七年十一月八日中午，駕駛無號牌之拼裝車，沿宜蘭縣○○鄉○○路，由永美往武淵方向行駛，應注意紅燈號誌即將變換綠燈但還未變換綠燈時，不可通行，且依當時情形，又無不能注意之情事，竟貿然於其遵行方向仍係紅燈時即啟動行駛，適乙○○○騎乘車號0000000號機車附載 陳怡君 ，由左邊冬山路三段駛至該十字路口，二車因而相撞，致乙○○○人車倒地，乙○○○及陳怡君均因之受傷（傷害部分業據乙○○○及陳怡君於原審撤回告訴，經原審諭知公訴不受理）。甲○○於肇事後，竟駕車離開現場，未採取救護或其他必要之扶助而遺棄之，並將車藏於附近空屋，因認被告涉有刑法第二百九十四條第一項之遺棄罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。又認定犯罪事實須憑證據，為刑事訴訟法所明定，故被告犯罪嫌疑，經審理事實之法院，以盡其調查職責，仍不能發現確實之證據足資證明時，自應依法為無罪判決。且事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。（最高法院二十年上字第八九三號、四十年臺上字第八六號判例參照）。
三、公訴人認定被告涉有上開罪嫌，無非係以：本件被害人乙○○○因本件車禍受有頭部外傷，右橈骨骨折，胸部及臉部撕裂傷、牙齒斷裂、右觀骨骨折、上頜骨骨折、左手第五指中段指骨骨折、左足皮膚缺損等重大傷害，車禍當天即住院，次日並第一次手術，隨後又有第二次、第三次手術，共住院四十二天，醫囑「宜在家休養四十二天」，足見其於車禍後受傷極為嚴重，無法自行就醫，已屬「無維持其生存所必要之能力」之無自救力之人。是以被告於車禍肇事後，對於受傷無自救力之告訴人，應依道路交通管理處罰條例第六十二條第一項規定，採取救護或其他必要措施，乃其竟不為必要之扶助而遺棄之，駕車離開現場，並將該車藏匿於附近空屋，應構成遺棄罪名等語，為其論據。
四、惟訊據被告堅決否認 右揭 遺棄之犯行，辯稱：伊於肇事後，曾叫救護車，將被害人乙○○○抬上救護車，並有到醫院為被害人辦理住院手續，嗣再回到現場，又伊因駕駛無牌照之併裝車，怕被查到，始將車子藏起來，然後坐計程車到醫院，旋再折返現場，並無遺棄之犯行等語。
五、經查：被告於肇事後，確有救護車到達現場，且被害人乙○○○經送醫之際，被告仍留在現場等情，為被害人陳怡君於原審審理時所供明，且證人即到現場處理之警員 許維棟 亦證稱：伊回到現場拍照劃現場圖時，被告才回到現場，那時伊等才知道是由被告肇事，之前伊等不知道等語（見八十八年交易字第九十二號卷第三十五頁背面），是雖被害人陳怡君供稱被告並未將其抬上救護車云云，但被告於肇事後既仍折返現場，自承肇事，非棄被害人於不顧，是否有遺棄犯行，已非無足疑。至被告嗣雖將車藏匿於附近空屋，然其辯稱係因駕駛無牌照之併裝車，恐遭查到，始將車藏匿等語，衡情亦非全然不可採信，自難遽為其不利之認定。再者，被害人乙○○○雖供稱：被告撞到伊機車後，車又退倒，壓到機車云云，惟亦與被告是否涉及遺棄罪無涉，不足採為斷罪資料。矧按刑法第二百九十四條第一項之遺棄罪，以對於無自救力之人不盡扶助、保護義務，而致其有不能生存之虞，始克成立。如僅對於無自救力之人違反扶助、保護之義務，而事實上尚有他人為其扶助、保護，不致有不能生存之虞，則僅民事責任問題，並不成立刑法該條之罪。又刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪，必以對於無自救力之人，不盡扶助或保護義務，而致其有不能生存之虞者，始克成立。若負有此項義務之人，不盡其義務，而事實上尚有他人為之扶助或保護，對於該無自救力人之生命，並不發生危險者，即難成立該條之罪（最高法院二十三年上字第二二五九號、二十九年上字第三七七七號判例足資參照）。查被告於肇事後，即令曾離開現場，然當時既有救護車將被害人送醫，已如被害人陳怡君如前所述，則被害人已受相當之扶助保護，並無不能生存之虞，揆諸前開說明，自難以遺棄之罪相繩。此外復查無其他積極證據，足資認定被告涉有遺棄之犯行，自屬不能證明被告犯罪。
六、原審因予諭知被告無罪之判決，經核尚無違誤。公訴人上訴意旨，仍執前詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官錢漢良到庭執行職務。
中華民國八十九年五月三十一日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官陳春秋
法官王麗莉法官高明哲右正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李垂福中華民國八十九年六月三日