臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹東小字第90號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年6月26
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬柒仟肆佰貳拾參元，及其中新台幣伍
萬貳仟陸佰捌拾貳元自民國97年7月17日起至清償日止，按年息
19.69%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國（下同）89年10月19日，與原告（94
年1月1日與台北銀行合併後更名為現名）成立信用卡使用契
約，依約被告領用信用卡後，即得持卡至特約商店記帳消費
，惟應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，
應另行給付原告按年息19.69%計算之利息（惟原告得視被告
之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，並
逕以帳單通知調整被告所適用之利率。若被告於差別利率期
間違反信用卡使用契約者，原告得逕行調整被告適用之利率
為年息19.69%），另按前述利息加計10%違約金，惟自95年2
月起，改為自繳款截止日起計收三個月之違約金。被告使用
前開信用卡簽帳消費，本應於97年4月1日繳納最低應繳金
額伍仟參佰捌拾伍元，惟未據被告繳納，依約被告即喪失期
前利益，至97年7月16日止，尚欠伍萬貳仟陸佰捌拾貳元消
費款、肆仟柒佰肆拾壹元循環利息，合計伍萬柒仟肆佰貳拾
參元未付，爰按消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付如
聲明所示等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
對帳單資料查詢表、信用卡客戶滯納消費款明細資料表、
歷史交易明細表、信用卡消費交易及帳單等件為證，被告
經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告
之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定
利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 10 日
竹東簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 98 年 7 月 10 日