臺灣臺中地方法院小額民事判決 100年度中小字第1163號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 王淵源
程秀萍
被 告 林秉衡
董淑華
上列當事人間請求清償借款事件，經於民國100年6月9日詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣21,903元，及按如附表所示「餘欠金
額」計算之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告林秉衡前於如附表所示之日期，在其就
學於臺中技術學院進修專校期間，邀同被告董淑華為連帶保
證人，向原告申辦二筆就學貸款，借款本金合計為新臺幣（
下同）26,214元，約定被告應於所申貸之該階段學業完成之
次日起，按月攤還本息，並約定若未依約履行，即喪失期限
利益，全部債務視為到期，除按原借款利率加1%計付遲延利
息外，其逾期在6個月以內者，應按上開利率之百分之10，
超過6個月者，則應按上開利率之百分之20，加計違約金。
被告嗣自99年11月1日起之本息即未依約攤還，全部債務視
為到期，尚欠原告如附表所示「餘欠金額」合計之本金21,9
03元未償。爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被
告連帶給付等語。並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張，業據提出放款借據（就學貸款專用）
、申請撥款通知書及就學貸款放出查詢單為證，核屬相符。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給
付21,903元，及按如附表所示「餘欠金額」計算之利息及違
約金，核屬有據，應予准許
四、假執行之宣告：本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第85條第2項，確定本件訴訟費用額為1,000元，並由被告
連帶負擔之。
中華民國100年6月23日
臺中簡易庭法官林宗成
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月23日
書記官